[陇文化]文摘:自由经济与道德品质

本篇文章1235字，读完约3分钟

美国邓普顿基金会(一个非营利组织)是由著名慈善家约翰·邓普顿建立的。该基金专门研究科学和哲学的主要课题。12月12-15日，邓普顿基金会在北京召开会议，讨论400年来天文望远镜发明带来的变化。

最近基金会提出这样一个问题:“自由经济腐蚀道德品质吗？”并邀请了一些学者来回答这个问题。有学者在基金会的网站上发表意见，有说没有，有说有，也有说要看环境。例如，普林斯顿大学的迈克尔·沃尔泽教授说“是”，而乔治·梅森大学的泰勒科文说“不是”。

沃尔泽认为，自由经济中的竞争给人们带来巨大的压力，使他们违反道德标准，并给人们不遵循某些道德标准的理由，从而腐蚀人们的道德品质。沃尔泽说得有道理。如果看看前段时间美国华尔街的金融危机，可以说那些贪婪的华尔街人在自由竞争中腐蚀了自己的道德品质。中国经济改革后，市场经济让很多人违反道德标准去追逐财富，那些人在计划经济条件下做不到任何违反道德标准的事情。

考恩认为，自由经济在质量上就像一个放大器，自由经济带来的更多财富会放大人的素质。这些品质有好的一面，也有坏的一面，但是道德品质的净值向好的一面发展，因为大多数人都渴望为自己和他人过上美好的生活，而这样的动力在社会层面上构成了良好品质的一部分。自由经济为各级人民实现这些目标带来了机会。此外，自由经济也为人们提供了实现更多美好愿望的机会，比如通过市场向他人提供好的产品和服务。Cowen还讲了一个道理，财富是慈善社会和慈善社会的经济基础，而自由经济制度是创造财富最公平的制度。

谈到自由经济或市场经济，中国过去几十年的经济发展是一个不可回避的话题。邓普顿基金会不忘邀请一位中国学者发表看法。一位生活在美国的中国学者表达了他对这个命题的看法。她的答案是否定的，她也不认为自由经济会腐蚀道德品质。

她指出，在过去的几个世纪里，自由经济制度促进了经济发展和社会进步，同时提高了人们的道德素质；然而，事实证明，计划经济却有相反的效果。她还认为，自由经济不是一个完美的体系，但从以往的经验来看，自由经济与自由社会的关系更为密切。在一个自由的社会里，人们可以更好的改善自己的生活，人们可以做出的自由选择更加公正。所以社会提高的是人的素质而不是败坏人的素质。对于中国社会的一些问题，她认为道德素质的提高比经济发展更重要。

在我看来，这些学者说的有道理，但他们从不同的方面回答了这个问题。由于人的缺陷，自由经济提升道德品质有两个前提。第一，民主法制保护和控制人的自由；第二，人在道德上控制自己。有了这样的前提条件，人们就可以在自由经济的体系中做出自由的、道德的选择。例如，在这样的条件下，人们更容易选择向市场提供合格的产品，并利用社会提供的相对公平的机会创造财富。否则，人们更容易在产品和服务上作弊，更容易通过不正当的渠道获取不正当的财富。

有了邓普顿基金会的问题，我们是否也可以对中国过去几十年的市场经济提出这样一个问题:“市场经济腐蚀道德品质吗？”(摘自《东方早报》，2008年12月15日)