【财讯】汽车召回制度升级：执行仍是难题

本篇文章3134字，读完约8分钟

年，我国汽车销量超过1850万辆，连续3年成为世界第一大汽车市场。 随着汽车市场的热潮，质量和安全性受到顾客的重视，近年来丰田的“召回门”和锦湖轮胎召回等相继上演，汽车召回制度备受关注。

但是，在国际企业品牌汽车的全球召回事件中，中国的顾客多次与众不同，国内自主企业品牌汽车的召回数量极少等问题对顾客很恶劣。 召回制度不完善，处罚力度太轻，成为车企经常出现漏洞的原因。

日前，国务院法制办公室发布了《缺陷汽车产品召回管理条例(征求意见稿)》，进一步扩大了汽车召回的复印件。 另外规定了汽车生产经营者拒绝召回缺陷产品将面临严厉的处罚。 专家认为，“汽车召回”从部门规章升级为国家法规，与征求意见中的“汽车三包”法规相呼应，更有效地保护顾客权益，对整个汽车产业产生重大影响。

许多处罚很严厉

在我国汽车召回制度迎来第八年之际，这次发表的征求意见稿展示了保护顾客权益的亮点。

征求意见稿进一步加强了“命令召回”的强制性，“生产者被命令拒绝召回的，处以缺陷汽车产品商品价值的2%以上10%以下的罚款。 有违法所得的，合并没收违法所得的情节严重的，由许可机构撤销相关许可”。 现行规定，汽车公司和经营者没有履行召回义务，主管部门最多要求其警告和召回，处罚金额最高也是3万元。

根据中国顾客协会的数据，年，汽车领域的投诉量比上年上升51.1%，创历史最高纪录，在所有投诉商品中比上年上升幅度最大。 “以前暴露的重要质量问题决定质量监督局是否召回，小问题看公司是否自愿。 现在是强制措施，适用范围更广”的专家这样评论。

进口车销售商的责任也是另一个引人注目的重点。 根据征求意见稿，在中国国内注册、生产汽车产品、以其名义发行产品合格证的公司对从国外进口汽车产品在国内销售的公司负责召回。 原来的征求意见稿只是规定在中国市场销售的外国企业进入监督管理的范围内。

任何单位和个人都可以投诉的规定进一步增加了顾客的力量。 根据征稿的要求，生产者不实施召回而实施召回的，质检部门责令召回。 质检部门可以对产品其他危害人身、财产安全的危险发出警告。 任何单位和个人都有权投诉汽车产品可能存在的缺陷。 专家认为，新的征求意见稿扩大了主张权利的主体，消协、律师等任何机构和个人都有投诉的权利。

为了保障车辆可追溯性，《征求意见稿》还规定生产者必须建立和保存汽车产品和汽车产品初次销售的业主新闻记录，保存期限必须在10年以上，通过标识和记录，

另外，征求意见的原稿对轮胎缺陷的召回也有专门规定:汽车产品出厂时装备在车上的轮胎有缺陷的情况下，汽车产品的生产者在负责召回的车上没有装备的轮胎有缺陷的情况下，轮胎的生产者召回。 专家说，轮胎是重要的零件，很可能威胁到车主的安全。 这是因为很多人呼吁将其包括在召回范围内。

现行的召回制度必须完整。

近年来，国内汽车市场突飞猛进，汽车保有量已经超过1亿辆，汽车客户数量大规模增加，而且汽车生产公司急剧扩张，新招聘的生产工人技术熟练度不高，公司过于重视市场扩张而忽视内部管理

现行的《缺陷汽车产品召回管理规定》作为质量检查总局等4个部门共同颁布的规章，从2004年10月1日开始正式实施。 相关数据显示，自汽车召回制度实施以来的8年间，我国累计召回有缺陷的汽车达近620万辆。 我国去年共实施了82次汽车召回，召回车辆总数首次突破180万辆。 这个数字是过去最高的，相对于美国等汽车发达国家每年的汽车召回数，我国每年的汽车召回数与世界上最大的汽车产销市场规模极不相称。

业内人士认为，虽然国内汽车召回制度不断完善，但召回制度在国内实施缓慢，因此相关标准不完全，召回要求也不严格，对制造商没有太大压力。

在我国，汽车召回范围太窄，在只涉及汽车整车的发达国家，汽车的缺陷召回范围很广，不仅包括汽车整车，还包括汽车零部件、汽车轮胎、儿童座椅等。

处罚机制不健全，生产者发现产品缺陷不报告或不召回的，主管部门缺乏相应的处罚依据。 在丰田的“召回门”中，丰田企业最初拒绝赔偿中国客户，第一是因为中国的《缺陷汽车产品召回管理规定》没有确定的赔偿条款，丰田堂堂堂正正地给予差别待遇。 另外，即使处罚力度太轻，很多公司宁可被处罚也不想实施召回。 不能说有法律的威力。

另外，国内汽车公司的召回意识依然处于被动阶段，不仅召回行动缓慢，对国内顾客的经济补偿要求也经常态度冷淡。 表面上，现在多个汽车的召回是通过企业广告积极实施的，但实际上，很多例子在掌握了官方调查和充分证据后，制造商承认了问题，最终被迫召回。

因此，已经不允许完善我国的缺陷汽车召回制度。

执行仍然是个难题

据说《缺陷汽车产品召回管理条例》预计今年公布。 业内人士认为，召回制度从原来的“部门规定”上升到国家法规后，其监督管理范围、监督管理力、威慑力将全面升级，顾客保护、汽车制造商的监督管理力也将明显加强。

专家认为，这次征求意见稿和同样征求意见中的“汽车三包”法规的相继发表，表明了政府相关部门保护汽车、稳步快速发展的决心。 但是，与“汽车三包”存在“举证难”、“鉴定难”、“索赔难”等很多问题一样，汽车召回制度也面临着难以实行的问题。

“缺乏独立、公正的第三方汽车缺陷鉴定机构是我国汽车召回体制面临的不自然，也是很多顾客无法维权的重要原因。 ”。 业内人士表示，现在的国家级汽车检查机构与汽车公司往往有千丝万缕的联系，汽车召回制度需要第三者检查机构。

另外，值得注意的是，到目前为止，国民对汽车召回有认知错误，给实施汽车召回的公司戴上了“质量差”的帽子，让很多车企害怕。 但是随着汽车成本市场的成熟越来越多的顾客不再听到召回颜色的变化，很多人认为这是公司敢于承担责任的表现。 但是，对召回有抵触感的汽车制造商还不少。 召回数量过多或过于频繁被认为会影响汽车的销售。

业内人士建议，国内汽车制造商和顾客对召回制度有一点合理的认识，汽车召回制度也要在顾客利益和汽车产业的良性快速发展两方面取得平衡。

汽车召回不应该只是一种方法，更重要的是要对客户负责。 很多舆论希望这次发表的《征求意见稿》能早日成为维权剑，得到有力的贯彻和实施，在保护公共安全和顾客权益方面发挥更重要的意义。

链接

可以窥见各国的汽车召回制度

美国:美国是世界上最早引进召回制度的国家之一，相关的管理流程也是最严格的。 任何产品只要发现缺陷就召回。 迄今为止，美国总共召回了2亿辆以上的整车，2400万辆以上的轮胎。 经营的车型有轿车、卡车、公共汽车、摩托车等多种。 这些召回的例子大多是制造商自主召回的，但也有在法院强迫制造商召回的地方。 公司不服从的话，会面临巨额的惩罚性赔偿、没收的产品、长期的顾客集团诉讼等，公司有破产的可能性。

日本: 2000年在日本发生了三菱汽车隐瞒缺陷造成死伤者的重大事故。 日本政府于2002年进一步重新审视了召回制度的处罚措施，大幅加强了对违反车辆缺陷申报义务行为的处罚力度。 除了追究刑事责任外，对问题公司的罚款上限提高到2亿日元，是更迭前的1000倍。

欧盟:汽车召回是各种商品召回的一部分。 如果一个成员国发现某个商品可能危害顾客的人身安全，这个国家的相关部门必须立即解除这个危险，向顾客发出警告，召回商品。 而且，这个国家的相关部门需要立即通过欧洲委员会通知全体会员国，在全体会员国采取统一的行动。

韩国:从1992年开始，韩国召回了汽车，当年只召回了1100辆。 但是，随着政府对汽车安全的要求变得更严格，业主的权利意识提高，召回数量增加。 到2001年，召回数量增加到57万辆，到2002年达到129万辆。 这不是因为汽车质量下降，而是因为韩国国民的质量意识提高了。

共享位置: 欢迎评论