[陇文化]写在《南明史》再版之际：热闹背后的寂凉

本篇文章1907字，读完约5分钟

崇祯二年(1629年)中秋节的第二天，浙江殷珊(今绍兴)人张伟乘船经过镇江的顾北山，天已黄昏。"月光倾入水中，江涛咽了口唾沫，空气被吸了进去，天空一片白茫茫."看到这壮丽的景色，张岱当下到金山寺，在寺里表演了一场好戏。”余胡的仆人拿来了他的游乐设备。在灯火通明的大厅里，他唱起了韩金山和长江战争，锣鼓喧天，寺庙里的每个人都开始观看...演出结束后，他会开始解开绳子。从山上到山脚，我看了很久。不知道是人，是陌生人，还是鬼。”(《陶安之梦:金山夜玩》)。

就这样，一部荒诞剧在暮色中上演，在黎明中死去。这种兴奋的背后，似乎反映了一个时代结束时所面临的荒凉。翻翻史书，可以看到，当这部莫名其妙的大戏在镇江金山上演的时候，北方已经战火纷飞。这年6月，后晋人在辽东任关外，曾派兵南下；而第二年，也就是崇祯三年(1630年)，“大旱，夏秋无收。李自成被快递员偷走了公文。”(米脂县志)研究过那段历史的人都知道，正是这两场战争导致了明朝的覆灭。

但是，一个王朝的结束，并不意味着它的影子会从历史中消失。其实这种明末清初之后的割据局面，恰恰是后来学者反复回忆背诵的“残水”。从沈嘉之变到李来亨大顺军残部被歼灭，清朝统治者花了20年时间清理“残山残水”的局面，付出了沉重的代价。因此，明清之际的这种状况直接影响了康乾时代统治者对地方士绅的态度，更深刻地影响了晚清统治者对利用汉军阀和地方势力的态度。进一步说，晚清革命派所倚重的思想和口号也深受南明士绅的影响。这样就不难理解南明历史的历史意义了。

一些学者开始记录南明小朝廷在历史舞台上消失之前的那一段历史。现代学者写的关于南明历史的重要著作有三部。作者是钱海月、美国历史教授斯特鲁维和明清史专家顾城。顾城的《南明史》是在研究明末农民起义的基础上逐渐形成的，不同于钱海月的传统叙事模式，采用了更为现代的时间序列。所以顾城版本特别适合读者整体把握南明史实。

当然，顾城《南明史》的特色在于他对一些历史问题的新看法。首先，在时间框架上，顾城将南明历史叙事时间的上下限界定为“1644年3月19日北京在沈嘉被大顺军攻克”、“1664年魁东抗清基地被毁”。这也改变了以往历史学家对南明时间的定义。目前，顾城的观点已逐渐被大多数学者所接受。

更重要的是，顾城对历史人物的评价给出了不同的观点。最典型的是史可法。史可法作为东哥学者和弘光政权的司仪，一直以民族英雄的身份出现。但在顾城案中，史可法至少有“三罪”:一是史可法决策失误，错失决策的最佳时机，使马士英等乱臣获得第一次机会，也为弘光四镇格局奠定了基础；其次，在史可法的领导下，“联合军队，平定侵略者”的政策导致了弘光政权的灭亡；第三，最重要的是，以上两个错误的根源在于史可法把“门户观”作为“明朝遗风”。他不仅认为只有明朝的正统官僚才能肩负起恢复明朝统治的责任，而且竭尽全力捍卫林东党的利益和权力，全力排斥异己。正是这种狭隘的统治思想导致了弘光政权在政策选择上的反复错误。在顾城的作品中，这种对史可法的批判彻底颠覆了他的传统形象，取而代之的是一种平庸、胆小、固执的官僚形象。

胡适曾说:“大胆假设，仔细验证。”按照这个标准，顾城这些颠覆的合理性，不仅来自于理论的立场，也来自于对历史文献的认真考察。据粗略统计，顾城写的这部《南明史》，引用地方志247篇，确实可以用“采沙淘金”来形容。这一经过详细研究的历史观点，对于我们重新审视“残山残水”下的故人和故事，具有很大的参考价值。更难得的是，南明资料浩如烟海，线索众多，而《南明史》的叙述却是“心安理得，一丝不苟”，足以证明顾城在考证上的努力。

感人至深，顾城偶尔会公开表达自己的感受。例如，顾城在写弘光皇帝被部下出卖，献身清朝时，专门摘抄了一份屈辱而悲惨的文书:“天雄背弘光皇帝，马尧唤弘光的脚。弘光哭着恳求他们。两个说:‘我的名气在这里，不能让你走。’弘光恨，啃田雄的肉，流血。”(郑达《野史无文献》，卷十一，《黄宾庆传》)我认为，呈上这份笔录的目的，不仅是为了抨击汉官十恶不赦的无耻行径，也是为了表达整个南明历史上的“残水”被侵略者一寸一寸侵蚀的悲哀。

这样，顾城的《南明史》就和张岱的《道安梦》差不多了。张岱之所以在金山寺上演如此隐喻性的“荒诞剧”，归根结底是因为张岱在创作《道安之梦》时经历了“喧嚣之后的沉寂与苍凉”。因此，张岱后来写下了浩浩荡荡的史书《石室书·石室背集》。《南明史》中顾城内敛的情感也让我们感受到了“亲者痛，敌者快”的历史场景，不得不佩服他“以史为文”的功力。所以顾城去世8年，《南明史》再版无疑是最好的纪念。

(2011年8月《南明史》被光明日报出版社转载)