[陇文化]评论家称范曾流水线画作是“商品”不是艺术品

本篇文章1210字，读完约3分钟

中新网海海8月1日电(英尼)一场以“文学批评、学术争鸣、名誉侵权的界限”为主题的研讨会1日在这里举行。上海的记者、法律专业人士和文学评论家聚集一堂，讨论此前范曾诉郭庆祥和《文汇报》侵犯名誉权的案件。一些艺术评论家说，范曾的流水线绘画应该是商品，而不是艺术品。

丁，上海一家著名的旧报纸，认为文艺界和新闻界的许多研讨会基本上都是在唱赞歌。你好，我好，大家都好，形成一种很不好的氛围。中央高层也对文学批评界的现状进行了指示，认为倡导文学批评是文化界自我教育、抑制庸俗、创新和健康发展的追求机制。最近《人民日报》也明确表示“要提倡积极健康的文学批评，多写中肯严厉的建议，少写浮夸的赞美”。在这种情况下，艺术收藏家打破陈规，敢于写文章而不点名批评画家范曾在文艺创作中不负责任、不合格的表现；《文汇报》在学术专刊上发表这样一篇争鸣的文章，正是时候。“文章不是太多，而是太少。”。

《南京金陵晚报》副主编丁邦杰说:《文汇报》发表文章称，郭庆祥没有点名批评范曾的生产线，这起诉讼一度成为媒体的笑柄。更让人吃惊的是，北京昌平法院判决被告文汇报败诉，是因为他在一审时没有严格审查发表的文章，为反对正当媒体批评树立了一个坏榜样。

他指出，范曾是国内外知名的公众人物，这种身份决定了他的名誉权往往随着舆论监督权和公众知情权而消长。他引用著名法律专家何维方的话:“媒体是否构成对被报道对象的侵权，并不完全取决于被报道对象对其名誉受到损害的感受，更重要的是要考虑编辑在处理报道过程中是否故意违反了记者的基本道德规范和正常工作程序。如果没有违规或者没有故意违规，媒体不应该被追究责任。能构成名誉纠纷或诽谤的只能是新闻报道，而不是批评性文字。”

上海社会科学院法学研究所副所长尹小虎认为，文学批评权和名誉权的界限非常明确，即针对作品还是针对人物。从判决来看，首先，法院已经认定，郭庆祥批评的对象是范曾的绘画、诗歌、书法和绘画方法，属于作品的范畴，属于文学批评的范围；文中涉及的“能力平庸”、“虚张声势”等字眼，其实是针对一种文风，而不是针对一种人的文风。因此，本案不应属于名誉侵权。

按照文学评论家石矛安的说法，真正的艺术应该是创作者把这部作品当成一部作品，具有极大的想象力、奉献精神和独创性。从这个角度看，范曾的流水线作品属于“商品”，更具有商品属性。与一般商品略有不同的是，它写了两个字——“范曾”，但本质还是商品。从这个意义上说，这篇文章不是文学批评。

他承认齐白石晚年也做了很多商品，商品不是艺术价值高的艺术品；同时，中国画也是一个非常复杂的系统。“我个人觉得，范曾这几年在弘扬民族文化方面也做了有益的工作，但与此同时，他的心态也在不断膨胀和扩大，这就造成了他今天的反应。”他认为，范曾的心态表现了当前文化艺术界和思想界的基本心态，包括整个民族的基本心态，即狂躁。这样下去，不利于整个社会健康风气的形成。目前缺乏真正意义上的文学批评。结束