[陇文化]如何才能增强文艺批评的有效性

本篇文章3206字，读完约8分钟

文学批评有效性的解决是一个涉及多方面的系统工程。当然，综上所述，可以说主要涉及主观和客观两个方面。所谓主观方面，是指批评主体的水平、修养和状态；客观方面是指社会环境、接受生态和文学批评的评价标准。文学批评有效性的实现是主客体双向互动的结果。很难从个人角度工作或者只关注一两个环节。

市场经济、价值取向、多元化取向、缺乏深度和浮躁的氛围都给文学批评活动带来了明显的负面影响。但我认为，目前对文学批评最不满意的是人民和业界，主要集中在批评主体上，尤其是一些文学批评的风格、方式和观念上。要改变这种状况，迫切需要做出努力，做一些扎实有效的工作。党的十七届六中全会《决定》对批评建设有明确指示:培养高素质的文学批评队伍，开展积极健康的文学批评，褒善贬恶，激浊促清。这一要求不仅是文学批评家的殷切期望，也是解决文学批评有效性的出路。

我们应该用《决定》的要求来反思文学批评的现状:我们的文学批评家的素质够高吗？现有的文学批评是否积极健康？优秀的作品有足够的好评吗？不好的作品有没有被贬低的地方？它将如何发扬有益的东西？有害物的压制和清除呢？这些都与文学批评的主体和文学批评的有效性密切相关。要想增强文学批评的有效性，就必须在上述问题上有所突破和改进。

在这里，关于如何增强文学批评的有效性，我只从批评主体方面谈一些粗浅的看法，供大家参考。

第一，或许最迫切的，是让文学批评具有诚实可信的精神，绝不做自欺欺人的事。众所周知，文学批评不是获奖感言，不是赞美诗，不是广告，不是海报，不是诽谤，不是私下嘀咕，更不是讲稿。严格来说，文学批评活动不是纯粹的个人行为，而是理论界或批评界的集体事业。诚然，批评家会有自己的风格和个性，会有自己特殊而独到的解读意见，但归根结底，每个批评家本质上都是在代表某些群体、阶层、利益集团和观念倾向说话和阐述。不承担责任，肩负思想、精神、文化责任的批评家，就不是好批评家；一个不能面对自己又不敢解剖别人才解剖别人的批评家，不会是好的批评家。批评家有自己的立足点，擅长武术。鲁迅说得对:在文学批评史上，我们见过没有某个圈子的批评家吗？都有，或者美的圈子，或者现实的圈子，或者进步的圈子。没有一定的批评家圈子，那是个奇怪的人。说自己没有圈圈，不过是一条遮眼睛的魔巾。(《鲁迅全集》，第5卷，人民文学出版社，2005年，第449页)所以，批评家要想被人信任，就必须诚实，立场鲜明，明码标价。如果有人装扮成共识、中立或普遍性的代言人，看似豁达、公正、不偏不倚，其实是文学批评的禁忌，这在当今社会不仅没有，即使有，也是假的。

第二，和前面的文章有关，就是文学批评一定要准确恰当，实事求是，有利有弊。这是文学批评的生命力所在，也是提升其知名度和威望的根本途径。我们的一些批评之所以没有得到大家的重视，一个重要原因就是一些批评者受到各种因素的约束和束缚，失去了说实话的勇气和骨气。写出来的话一落到纸上，他们只是说好，只有表扬，没有批评。文学批评家因此成为文学的赞美者，缺乏坦率的交流、真诚的对话、精辟的评价和反驳。这样的批评很难进入作者和读者的内心，其效果必然大打折扣。试想，对于充满浪漫情怀的富家子弟，装逼古雅卖淫秽书籍的乞丐，没有对错之分，这也是一种对错。都是低头眉毛，不敢说或者不屑说。那么，这是怎样的批评家或文人呢？必须先对他掉以轻心！(《鲁迅全集》，第6卷，第309页)诚然，有些批判文章不是不写一点批判，只是抽象现象中的一个小问题，很少或从来不涉及具体的文艺作品；有些评论文章一般讲尖锐的观点，但一旦和实际作品挂钩，就会互相掩盖，互相抓痒；有些批评文章喜欢在语言、结构、技巧、形式等方面旁敲侧击，而对根深蒂固的价值观、历史观、审美观却充耳不闻。其实这种美的审美分析是不会触动任何人的心灵和神经的。我们反对利用一时之机扼杀或全盘否定文艺作品，反对在温柔的土地上驰骋马匹，但绝不赞同那种以妓女为英雄、谄媚、夸张、拒批的土气好老头的庸俗作风。文学批评家在揭示作者才华和成就的同时，指出他创作中的不足、局限甚至错误，做一些砸苹果的工作，并不矛盾。很难说是批评。只有爱其丑，知其丑，才能表现出批判的交心和辩证的正义。鲁迅不止一次强调，批评必须说是弊大于利。(《鲁迅全集》，第4卷，第528页)看来这个观点在今天仍然有很大的现实意义。如果文学批评习惯于在阻力最小的路线上走来走去，喜欢用钝刀子切肉，擅长今天的天气，哈哈哈哈，这种批评无异于误导和堕落，很难产生可信的影响。

第三，要增强文学批评的有效性，必须打破通常精英批评和学术批评所掩盖的局面，让更多的人参与批评活动。文学批评的有效性和无效性，以及其效果的大小和效益，只能由接受者和人民来判断和确定。另外，现在的媒体非常发达，公众发表意见的平台很多。因此，为了增强文学批评的有效性，从另一个角度来看，需要增强批评主体和接受主体的广度和深度，加强文学批评与广大人民群众的联系。十七届六中全会《决定》强调，人民是推动文化大发展大繁荣的最深层力量源泉，走文化发展的群众路线决定了文化发展的方向和性质。在完善文化产品评价体系和激励机制方面，《决定》要求将群众评价、专家评价和市场检查统一起来，形成科学的评价标准。特别值得注意的是，大众评价先于专家评价。这说明了大众参与文学批评的重要性。毫无疑问，如果没有大众的积极参与和投入，没有他们的认真关注和内在热情，没有他们作为批评主角的自觉作用，几乎不可能彻底解决当代文学批评的有效性。群众才是真正的英雄。大众文学批评有许多专家不具备的独创性和独创性。他们的语言是生动的，他们的心是一样的。他们的爱恨情仇比和事佬还要清楚(《鲁迅全集》，第6卷，第348页)。要给文学批评增添新的活力，就必须开展群众性的文学批评活动。

第四，这可能是老生常谈，但不能说要提高文学批评的有效性，就必须有效地实施文学批评的争鸣、讨论、讨论和反批评的做法。文学批评的有效性是拒绝冷清；文学批评的有效性，归根结底是百花齐放、百家争鸣的落实。因为事物在比较中存在，在斗争中发展。对于文学批评来说，真正的力量来自于争鸣，真正的活动来自于争鸣，真正的作用来自于争鸣。听不到不同的声音，看不到不同的意见，死了，不玩了，没有辩论对抗的气氛，即使正确的意见再出现，也会显得单薄，突兀，缺乏基础。君子和而不同。争鸣是发挥文学批评潜力最有效的方式。逃避各种批评是有害的。文艺必须批判；批评错了，就要用批评来抵制，才能让文艺和批评一起前进。如果你闭口不谈，文学界被认为是干净的，结果会是相反的。(《鲁迅全集》第5卷第580页)有人把当代文学批评的缺陷概括为三点:游戏化、作秀化、肤浅化。我觉得大体上是对的。在这种情况下，应该通过批评和反批评来认真解决。不甘或无力抗衡，随波逐流，人情、面子或利益，说白了就是把个人得失放在首位，玩弄审美理想，追求真理，缺乏坚定信念和高尚灵魂的表现。对于这种文学批评，人们只会投以鄙夷、蔑视和蔑视。

文学评论家有点像医生或者文物鉴定师。医患矛盾是怎么产生的大家都知道。一个能救死扶伤的好医生，是善良的，是慈爱的，是受人尊敬的。医生如果盲目诊断，开假药、假药、贵药，就会失去患者的信任。据说文物界有一句话:要先鉴定自己，才能鉴定珍品。目前文物鉴定混乱，烟雾弥漫，这不仅是唯利是图的商人所为，也与一些不懂道德良心，违反职业道德的鉴宝专家的行为有关。相信文学评论家会从医患关系和寻宝行业的问题中吸取教训。

历史经验告诉我们，一定要有更多真正的批判，才能有文艺更新，批判更新的希望。我们应该改变对文学批评不够重视的局面，营造一个开放、有针对性、科学推理、民主和谐的文学批评环境，特别是要造就一大批高素质的批评家，即扎实、清晰、真正理解社会科学及其文学理论的批评家(《鲁迅全集》，第4卷，第245页)。这样，我们的文学批评就会赢得人民的欢迎。(董)