[陇文化]学问与学品

本篇文章3704字，读完约9分钟

一个人真正的知识在于认识自己知道的和不知道的。孔子

在社会转型时期，学者有责任和义务明辨是非，构建道德，用知识引导公众的价值取向，因此学习和培养非常重要。依我拙见，大致有四个要求。

有没有真实感

世人普遍认为学者是具有知识权威的身份象征，其实不然。学者和专家不一样。专家是知识的工具，有普通人毫无准备的特殊知识，也可以称之为专家。而学者并不以专门知识为能量，而是在认知世界中提升自己的知识和造诣，体现了一种以学术为职业，探索知识的生活方式。真假学者最大的区别是追求知识本身还是知识权威的地位。

学者的知识能力首先体现在他们有什么样的问题意识。君子敬德求学。学习的方式是学习和提问。什么样的学术修养，什么样的问题意识。如果频繁使用大量术语，那就是不合逻辑，故弄玄虚，说明他们并没有坏名声，学术能力不及格，还没有能够消化成常识性的问题意识。学者的问题意识具有原创性和原创性的知识意义。提问是解决问题的前提，提问是以事实为依据的。能不能问一下真实性的问题？可以问质量问题吗？能准确把握问题的关键和本质吗？这是学者知识能力的体现。只有长期潜心学习，才有发现问题、提出问题的能力。可以说，能提出什么样的问题，不仅是受教育程度的体现，也是学习产品优劣的考量。

当然，有真正的问题意识是一回事，但能不能真正讲出问题又是另一回事。学者也是社会上的人，会遇到很多不由自主的无奈和尴尬。说实话往往很难，但他们无论如何还是不能说谎。文革结束后，一些老学者深刻检讨了谎言对道德文化的危害，给自己定下了底线:三分可以说真话，七分可以胡说八道，但绝对不能说假话。宁可失语症，不要无知，这是学者起码的道德底线。

有自知之明的知识边际吗

学者以知识为标准，要有对知识的敬畏，能准确衡量知识的范围，知道自己所知有其确定的边际，超出边际一步就是江湖。学无止境，知无止境。一个人一生的学术能力只是知识海洋中的一滴水。真正的学者对知识的恐惧，是知道自己知识的边际，有自知之明，有自知之明，无知而不擅闯。孔子曾说:知即知，不知即不知，知也。这是知识理性对于学习的态度。西方哲学家苏格拉底也有类似的说法，声称我只知道自己无知。这些圣贤的千古名言，闪烁着知识和智慧的光芒，表现了对知识的尊重，表达了平静的人生。自知之明是人生的大智慧，只有通过学习才能知道。学者可以明确自己知识的边缘地位，有一个诚恳诚恳的学习态度，严格遵守实事求是的义务，这样才能与外来的东西合群，才能清楚地认识自己。

真正了解一个学者的知识，要看他说什么，更重要的是，他不会说什么。在目前的市场大潮中，敢在没研究过的领域说话，是媒体英雄的作品。严肃的学者一般不会加入兴奋的行列。学者对知识有严谨的态度，有安静自足的智慧，会有求知的诚，为人的坦白。真正学习成功的人，会知道知识的分量，会有谦虚自律的学术态度，不会傲慢自大。能够坦然承认自己所知的有限性，恰恰是遵守学者的本分，是对知识的恐惧和诚实的学习态度的表现。

是否有一致的价值标准

当今知识社会，学科门类越来越细化，各种专业术语层出不穷，各种理论流派众多，各种观点各异。社会知识总量的快速膨胀也带来了学科间的认知障碍。但是，一个学者的学习基础并不在于他所涉猎的学科数量和所熟悉的术语概念数量，而在于他是否有一个稳定的价值体系，是否有一个一致的价值标准。

学者的学术基础在于其知识结构是否具有价值体系的稳定性。价值体系的稳定性是由体系的内在统一性决定的，表现为价值标准的一致性。统一性不仅是理论能否透彻自洽的逻辑前提，也是其核心价值的规定性。其统一的时间空范围越大，其价值体系的稳定性越高。一致的知识体系必须符合经验和常识，具有真正的价值。它可以用于世界各地，穿越时间空，展示文明，这是学习的道路。孔子的自我学说是一致的，这是关于主人学说的内在价值稳定性。几千年来，当空发生变化时，海浪已经耗尽了许多时髦的理论，大师的研究仍然在用新的知识启发我们，这不是神圣的！

学者作为一个社会文明的文化传承者和守护者，不是天之圣贤，他们极其聪明，但有一颗执着于真知的心，有一个自尊的知识，有一个稳定的价值体系和标准，所以他们可以超脱他人，充当判断是非、真假、善恶的统治者。所以，正是因为其价值体系的持久性和稳定性，学者才被赋予了社会良知的度量衡意义。而这恰恰是擅长计算利益、价值标准不确定的聪明人做不到的。

是否保持价值标准的一致性，不仅是理论上的要求，也是学术产品的要求。学者看的是外面的东西，是自己找的。没有内心的清晰，缺乏自我反思，会影响对外界的审视能力，很难通过学习进入房间。所谓德不修，虽学得好，也不远了。另一方面，即使没有稳定的价值立场，学到的知识也是浮萍，很容易演变成跟风的工具，成为权钱的附庸。

学财如人品。学习的质量和人格的真实性取决于他们说什么和做什么。从知识与行为的一致性判断其价值体系的稳定性。知行可以统一，知识培养和道德完善可以互补；知行矛盾的话，言行不一，多重价值观必然导致道德取向的分裂，双重人格的形成。所以无论有没有道德自律，对待知识的态度都是截然不同的。

有专业水平的知识吗

对学者学术价值的理解，不是看有多少著述，而是看有多少文化贡献。孔子是中国文化的大师，说而不做。就像朱说的，“聚圣功而妥协。”。虽然被描述，但它的优点被它的成就所倍增。在知识精英主义的文化时代，学术传承有序，知识层次分明，学术标准明确。

知识活动是人类的创造性劳动，其价值难以量化。在互联网时代，拼凑一个像身体一样工作的高手并不难。然而，那些具有公益性的学术基础设施工作，如整理编年史、注释著作、编纂资料、修订校勘等。，没有辨别真假的学术基础，是做不到的，也是做不好的。从学术史来看，一本扎实的资料书对学术界的贡献要比一般著作大得多，也更长远。目前市场上虽然有大量的新书，但原版书却屈指可数，知识内容的差异更是让人摸不着头脑。这是一种既缺乏知识积累又缺乏知识创新的低级循环状态。要打破这种低层次的循环，就要实现知识活动的专业化。对此，学者们责无旁贷。

专业化是建设现代文明社会，实现社会合理分工，改善职业分工，促进市场经济有序发展的要求。现在社会缺的不是高级职称，而是有职业标准和职业道德的职业道德。如果市场经济缺乏职业标准和职业道德，就无法建立有序的社会分工体系，迫使每个消费者都成为半个专家。买房成为房地产专家，装修房子成为建材专家，去医院看病成为医学专家。这使得人们忙于各种交易活动。学者是社会上专业知识程度最高的人，应该能够以自己的知识素养引导社会，为提高社会分工的专业水平树立实践榜样。

听说过的路一条接一条，也有专门做行业的。学者的知识不是空点对点的，而是逐渐积累的。如果看不到他知识的来源，他知识的可信度就有疑问。目前学术界的问题是，能做昆达变功夫的聪明人太多了，却缺乏真正的功夫，很难有真正的原创发明。就学习而言，阅读是学术基础。学者一般都有读书笔记和学术书评，可以显示其阅读技巧的深度。就起源而言，如果想涉猎某个学科，通常要做一些阅读报告、实验报告、研究报告、学科综述等基础工作，才能一窥门径。具体到各个学科，对基本功的要求是不一样的。比如西学要翻译课文，历史要掌握史料，经济要掌握数学工具。但是，要达到专业化程度，获得专业领域的话语权，需要做大量的阅读和研究工作，这绝不是一朝一夕的成功。如果你功夫不够，知识不足，技能不清，那么你话语权的分量就会大打折扣。所以，知识通过学者的专业知识来引导社会。一个学者的专业知识背景重不重，决定了他的知识话语权。学者的虚名大于实学，误导社会会带来严重后果。

社会进步的一个标志是知识专业化的提高。以中国当代史研究为例，虽然社会上很重视，每年在作坊里出版的相关书籍都满载着汽车，但是小贩的作品却大量存在，真正有学术分量的屈指可数。在社会转型时期，当代史研究经历了一个从政治化到学术化的蝉过程，难以寻求历史真相。学者不仅要尽可能全面地收集史料，还要有掌握史料的能力。要在浩如烟海的史料中发现历史真相，需要系统的历史知识和完整的研究方法。比如解读原著文学，就需要了解文本不同版本之间的差异，了解产生这些差异的时代因素；解读历史人物的言论，要考察其言行不一，分析导致这些矛盾的不同语境；解读档案文本，需要参考当事人的口头记忆，宣读无文字的文章。在相同的数据条件下，重建历史场景的水平是研究者的学术能力和教育程度的问题。对好历史的要求很高。总的来说，要做学术回顾，要有史料、版本、历史考证方面的学术训练，要做口述历史研究和访谈调查，要做人物、事件专题研究，要做具体案例的微观研究，要做历史发展脉络的宏观梳理，要做思想史、观念史，要讨论历史研究方法和理论来开展这些学术工作。并不是说每个方面都要专门化。研究者的学术训练越全面，他们的专业知识结构就越完整，他们就越能讨论历史的适当界限，他们就越接近历史的真相，还原的历史场景就越清晰，他们就不会简单地被历史的粉饰所迷惑，就不会陷入空宏大叙事的历史大坑，从而形成自己的历史叙事风格。当代历史研究也是如此，其他学科应该也差不多。

□根据学习时代/文