[陇文化]评论：《功甫帖》论辩的现世价值

本篇文章1256字，读完约3分钟

与其说是讨论文物真伪，不如说是效益剧。更重要的是，这场辩论将成为构建中国式议事规则的新课堂。其中，主持人是谁，当事人如何发言，媒体和公众扮演的角色和地位，都可能成为未来社会话题和事务的讨论样本。

随着世界著名拍卖行苏富比拍卖行1月13日在官方微博上公布其报告，对近一个月来关于苏轼《功夫帖》的质疑说了一个大大的不，堪称全年最大的文化新闻的关于功夫的争论也逐渐进入高潮。没有不可抗力的介入，我觉得这只是个开始。但这种涉及各方利益的论文辩论留下的历史痕迹，估计没有最终结果，可能已经溢出拍卖和文化圈，成为中国社会进步的一个缩影。

作为一个有着30年书法学习经验的超级书迷，我对苏轼《工夫帖》的兴趣始于去年9月，当时纽约苏富比拍卖行以822.9万美元(约合5037万元人民币)的价格制作了这封两行九字的告别信。当时看了网上的照片，只觉得从书法的角度来看，都是一般的价值。问了几个朋友，印象都差不多，我也没多关注。去年12月中旬，我在国外出差的时候，突然看到上海媒体发布的消息，说是上海博物馆的学者已经证明了《功夫帖》是一本假书，我的脑子突然灵光一闪。随后，有关各方的声明，磨刀霍霍，有一个即将到来的事件投下阴影的巨大势头。果然，元旦那天，三位来自尚波的书画研究专家以自己的名义在《中国文物报》上发表了两篇介于学术和杂文之间的研究文章，并开始正式行动。两天后，苏富比承诺在10天内做出回应，并如承诺的那样，在各方声明不断升级的战争中赢得了14页的图文报道，立即引发了新的口水战。

可以说，在过去的一个月里，没有任何关于传统文化的新闻引起媒体和公众的关注。一时间，这条被认为是苏轼写给好友郭公甫信真假的短信，从传统媒体到微博微信，成为讨论的热点，从名人到粉丝的发言越来越多。

如果我没记错的话，中国文化界最后一次集体谈论一件古代书法作品是在20世纪60年代中期的兰亭之争。在这场关于王羲之《兰亭序》真伪的大讨论中，郭沫若为代表，高二适为代表，郭沫若为证伪者。然而，这场争论并没有达成一个普遍的结论，以至于今天它仍然是中国书法史上的一个谜。随着近年来政党回忆录的出版，这场辩论的政治功能已经确定。像那个时代所有的变态事件一样，成了学术研究变异的典范，让人落泪。

与那场带有强烈政治色彩的辩论不同，这场关于功夫的辩论本质上是不同的。是拍卖、收藏领域的商业事件，特别是在拍卖师是外国人，买家是私人的情况下，为公众平等参与演讲提供了广阔的可能性。与其说是讨论文物真伪，不如说是效益剧。目前各方的发言和表演也向我们展示了屁股决定头脑的坚定逻辑。更重要的是，这场辩论将成为构建中国式议事规则的新课堂。其中，主持人是谁，当事人如何发言，媒体和公众扮演的角色和地位，都可能成为未来社会话题和事务的讨论样本。比如苏富比在提交专家报告的时候，就用了“看和听”这几个字。这样合适吗？然后回应苏富比的报告，去了上海大学的专家不会看也不会理。这是一个学者应该有的态度吗？真理越来越清晰，真理也是如此。我觉得这就是龚父论点的世俗价值。

□诚实中止