[陇文化]如何确立文学奖项的公信力

本篇文章1287字，读完约3分钟

近年来，文学奖项的公信力成为人们普遍关注的问题，这一方面反映了社会各界对文学和文学奖项的重视，另一方面也反映了公众对奖项的不满。“文学奖”作为对作家和文学创作的奖励，无疑是最好的作家作品，但在具体的颁奖过程中也存在一些问题，主要表现在:一是不同的文学流派有不同的评价标准，很难统一什么是最好的作品；二是专家和公众对文学及其功能的理解不同，导致优秀作品的认定存在差异；第三，具体评奖过程中可能存在的弊端。如果说前两个问题是“文学奖”不可避免带来的理论问题，那么第三个问题就是实践问题，大众批判主要集中在这一点上。

中国目前的文学奖项分为政府奖和民间奖。理论上，民间评奖应鼓励不同风格流派的文学探索，注重个性与创新，不断丰富我们对文学的认识；政府奖应该奖励能够代表一个时代最高文学成就的作品，注重沉淀和积累，不断建立新的文学经典，引导文学创作的整体方向。但在实际层面上，这两个奖项的评选也容易出现弊端。民间评奖最常见的问题是“小圈子”，即小范围的相互评奖；政府奖最常见的问题是评选标准和程序僵化，无法选出真正代表最高文学成就的作品。这些问题的存在是文学奖的公信力备受关注的原因。

文学奖的可信度也是世界上的一个问题，就是以诺贝尔文学奖为例，这个文学奖遗漏了列夫·托尔斯泰这样的大作家，不能不说是对“世界文学最高奖”的讽刺。冷战思维、西方主义和现代主义的审美标准也在不同时期影响了这个文学奖的可信度。诺贝尔文学奖在世界范围内的影响力不仅基于“西方文学”的标准，还基于其在世界体系中的核心地位和文化传播。中国的文学奖不应该简单地模仿诺贝尔文学奖，而应该奖励真正代表我们民族审美和精神的作品。因此，我们必须面对和解决文学奖的公信力问题。

首先，为了解决公信力问题，文学奖的评委和评选过程必须公平、公正、公开，尽可能避免评奖过程中的弊端，避免一些不健康因素造成的影响。只有有了“公共利益”，我们的文学奖才有说服力。茅盾文学奖首次尝试了评委实名制投票，扩大了评委阵容，公开了候选作品名单，值得肯定。

其次，要在专家和公众之间架起一座理解的桥梁。优秀的文学是“民族精神之光”，代表着一个民族文化的最高成就。批评家和理论家可以从不同的角度去解释，但归根结底还是要经得起时间和人的考验；专家和公众之间没有不可沟通的鸿沟。只有结合专家和大众的力量，才能选出真正优秀的作品，让优秀的文学真正走进人民的生活，成为他们的精神食粮。

第三，我们必须对不同的审美标准采取开放的态度。随着我们社会的快速发展，新的体验和审美体验不断涌现。我们必须对现有的审美标准采取反思的态度，不断发现新的审美萌芽，对不同的审美持宽容的态度。只有这样，我们才能不保持审美趣味的保守和僵化，拓展审美体验，创造和选择新的文学经典。

文学奖项很难调整，但只要坚持公正、公平、公开的原则，与公众形成良性互动，保持建设性、开放的态度，就可以评选出相对优秀的作品；只要我们坚持这样，就可以重建文学奖的公信力，使文学奖在文学生活中发挥更加积极的作用，使文学成为民族精神的重要形式。只有这样，我们的文学才能走向人民，才能真正走向世界。(李