[陇文化]没文学的网络 拥抱没市场的文学

本篇文章1627字，读完约4分钟

2008年，网络文坛非常热闹，恰逢网络文学十年历史。各行各业的人回顾统计，挑选评估，高调收购...一夜之间，网络文学似乎成了文坛的宠儿。

当“没有文学”的网络拥抱“没有市场”的文学时，当高级文学突然爱上了不被认可的网络时，很多人大喊自己看不懂——网络在干什么？文学想干什么？

评论家张宁两年前声称“把玄幻或武侠当成文学作品就是把胡萝卜素抹在土豆上”，而陶东风教授则定义“中国文学进入了装鬼时期”；网友也认为“中国作协或者很多作家评论家都是国家高级干部，不可能下乡一呆”，网络小说阅读“请评论家走开”。就像有人说的，传统文学和网络文学之间有一道柏林墙。

随着文学网站和相关文化产业的不断发展，出版、影视、游戏等各行各业越来越多的人将目光投向了网络文学产业。传统文坛对网络文学的态度也发生了很大变化。越来越多的传统作家作品在网上出现，越来越多的评论家开始关注网络文学。媒体文化和网络文学研讨会和论坛层出不穷...不仅是“网络文学怎么了，主流文坛很想了解”，还有网友惊呼“网络文学私生子终于认祖归宗”“轮回重开”！

中国社会科学院文学研究所所长杨毅认为，网络文学作为一种新的文化存在方式，已经超越了现有的学科，很容易让人缺乏根基。焦虑的人认为文学结束了，探索者认为文学有了新的形式。如何才能深入解释和理解这种新形式的本质、方式和特征，并使其与整个社会的文化形态相融合？在我看来，虽然传统文坛和网络文坛之间的对话和交流越来越多，真正的空状态已经被打破，但如何让网络文学落地仍然是一个问题。

传统文学和网络文学真的如此泾渭分明，有着不可逾越的鸿沟吗？网络文学一定是独立于主流文坛的非主流文化吗？其实如《中国文学报告2007-2008》所述，概念上的差异并不是不可逾越的，有差异是正常的。回避或忽视矛盾是网络文学发展的最大障碍。

由于网络文学这一新的文学形式出现时间短，发展迅速，网络文学批评一度处于真正的空状态。近年来，虽然学术界与网络文学的对话和交流不断加强，但从学科建设的角度来看，网络文学批评对任仲来说仍然任重道远。中国社会科学院文学研究所研究员高建平希望研究人员能够密切关注网络文学，将其作为研究对象，不要高高在上，保持人文主义者应有的批判立场。

《小说选》主编马季先生是传统文学阵营中最开明的网络文学支持者。他不仅关注网络文学的发展，还亲身体验了在网络世界“漫游”的快感，并与网络文学的作者取得了密切的联系，获得了第一手的研究资料。在他看来，没有“传统文学”，就不能孤立地看待“网络文学”。“传统文学”和“网络文学”是同一事物在不同环境下的不同表现，或者说后者是前者在特定环境下的自然延伸和发展。它们既有对抗，也有融合，它们的包容和互补既是必要的，也是必然的。

J.美国学者希利斯·米勒提出了“文学的最终结论”。他谈到了媒体带来的三个后果，即一个独立民族的自治权的衰落，电子社区的出现，一种新的人类变异感的出现。这一观点在我国理论界引起了很大反响。此外，德国汉学家顾彬的“垃圾论”引发了关于“文学已死”、“文学边缘化”的无休止争论。互联网和文学一直有争议，似乎互联网一出现文学就出现了危机。

中国社会科学院文学研究所研究员刘方喜认为，传统意义上的文学确实与互联网发生了冲突。文学属于印刷文化。当网络成为一种生活方式时，网络文学中就产生不了有深度思考的东西。媒体绝对不仅是传播信息的手段，而且网络也不是一个真正自由的空.

文学研究所的丁国旗博士认为，互联网的出现给文学带来了挑战，但文学本质上不会改变，互联网的到来也不会终结文学。有一个时代的文学。如何面对文学新媒体，解读这种文学存在方式，是当下文学理论家应该思考的问题。

华北理工大学谭旭东教授也认为，网络不能简单归因于文学的反对力量。应该说，网络媒体只是用新的媒体手段来完成文学的重构。面对网络媒体，我们不必为文学的危机而惊呼，因为网络媒体也带来了新的变化，创造了新的文化景观。

来源:中国阅读新闻