[陇文化]陈志武谈国富与民富 把经济增长还给老百姓

本篇文章4711字，读完约12分钟

中国30年经济改革的另一个重点是缩小收入差距，控制房价增长，消除城乡差距。耶鲁大学教授陈志武先生最近出版了陈志武的《中国经济》一书，试图用理性解决这个时代的焦虑。在采访中，陈志武坚定地指出了中国改革的方向——继续“释放自由”的政策主题，进一步推进市场化。

在你看来，目前不公平的收入分配是过度还是不足？

陈志武:世界上大多数国家都实行市场经济，东欧国家现在基本上是市场经济，但大多数没有中国这样严重的收入差距，所以原因一定在其他制度结构上。造成中国收入分配不平等的主要因素有几个:

首先，城乡歧视，如户口制度，使得农村人口无法找到收入更高的工作，他们的孩子也无法获得更好的教育机会。比如北京人考大学的分数比外省农村学生低很多。2009年，北京每19000人中就有一个考上北大或清华，而湖南每40万人中只有一个高中毕业生考上北大和清华。由于制度原因，农村人的人力资本从一开始就不如城市人，就业歧视进一步拉大了农村人和城市人的收入差距。

二是国有经济和国有金融机构的垄断，使得过多的收入流入政府，而普通百姓的收入却很低。众所周知，石油、电力、电信等垄断行业比其他行业的收入和福利更高，这些行业都是由政府拥有和经营的。从某种意义上说，中国最大的收入差距就是政府和社会的收入差距。此外，政府通过国有商业银行汇集国家金融资源，这些银行由各大银行总部和国家发展和改革委员会安排和使用。由此可见，金融资源被用来重点发展像北京、上海这样的大城市。但对于更多的小城市和农村，由于资金不足，经济收入水平远远落后于大中城市。

第三，政府干预经济的权力过大，这是收入差距的重要原因。其实原因很简单。当全社会的金融储蓄、投资机会、行业准入、税收等。都在国有银行和政府部门手里，谁有权力和关系谁就能发财，而权力关系也决定了谁能找到高薪的工作。当权力决定收入机会和财富机会时，社会上的收入差距必然会很大。

所以，应该做的不是减缓市场化改革，而是相反。为了给所有地区和社会群体平等的收入增长和发展机会，一方面要建立权力的监督和问责机制，另一方面要减少权力能够控制的资源，即进一步市场化。

国有经济的重压将威胁到法治建设。原因很简单。国企背后的股东是国家，背后有这样一个有权力的股东。只要国有企业进入任何一个行业，该行业的民营企业、合资企业、外资企业都无法平等竞争。几年前，中石油和中石化挤掉民营加油站是很典型的。这两家国企通过了国务院发布的一些规定，要求一平方公里内加油站不得超过多家，最后还强行将民营加油站以象征性价格卖给中石油和中石化。其他行业也是如此。只要国企出现，就可以通过法律法规碾压私企。我们知道，法治的第一原则是法律面前人人平等，而民营企业很难和国企平起平坐。如果行业内有一两家大型国企，法治就很难实现。

除了国企的垄断优势，在很多人眼里，高房价也是造成“穷人”的原因。

陈志武:政府的房地产政策目前处于两难境地:房价上涨会带来过大的资产泡沫，埋下未来金融危机的隐患；下跌会带来最近的银行危机和地方金融危机，使土地融资成为不可能。房价已经高得离谱了。因为政府的土地收入是房价高的主要原因之一，房价高成为私人收入向政府转移的第三个渠道，另外两个渠道是不断扩大的税收和国有企业的垄断利润和资产增值。因此，高房价、高税收、国企高垄断利润是人民收入分配恶化的三个具体原因。

但也有国际资本与中国人争夺利润，比如国际贸易壁垒上升，欧美升值压力。中国是否应该警惕日本20年前签署的“广场协议”？

陈志武:我认为今天的中国应该像19世纪初的英国一样，在世界各地推广自由贸易的理念。因为今天中国面临的挑战和两百年前英国面临的挑战非常相似，那就是开拓海外市场，保证生产原料来源不受干扰。要实现这一目标，就要尽可能利用软实力与世界沟通，强调普世的文化价值观和意识形态，这有利于解决国家间的贸易争端。

全球金融危机后，中国出口市场份额如此之高，其他国家贸易保护主义的兴起应该是意料之中的。如果中国改变立场，处于对方的贸易逆差地位，中国社会也可能这样反应。中国除了要强调自由贸易的理念，促进自由贸易之外，还要从根本上进一步在国内进行改革，特别是通过国家撤退和人民进步的改革，把经济增长的财富效应还给老百姓，让私人消费有一个增长的收入基础。

至于80年代日本泡沫经济的破灭，很多人认为是日本在美国强行压低汇率，但我不这么认为。其实，正是因为日本政府之前那么绝望，才不愿意让日元升值，才使得日本的资产价格和土地价格像现在中国的房地产价格一样一次又一次的上涨，使得日元再也支撑不住，不得不升值。如果日元早些被允许升值，这就不会发生。很多人把不欣赏的后果归结到最后的“不得不欣赏”是错误的。

过去二十年日本经济一直低迷，不是因为广场协议，而是因为中国制造业崛起，日本社会不愿改变现状的惯性。二十年前，中国制造业开始崛起。既然中国劳动力成本比日本低那么多，日本一般制造业怎么抵挡？然而，日本经济仍然难以改变对制造业的依赖，这注定了日本经济的低迷。

就目前的人民币汇率而言，我认为不升值对中国经济的负面影响是不可避免的。首先，资产价格上涨的压力越来越大。第二个方面是中国目前出口商品和产业结构的共同问题:资源消耗过多；环境污染严重；人类健康的过度丧失。如今，资源消耗型制造业是中国出口的主力军。换句话说，如果人民币不升值，就是在鼓励高资源消耗、高环境污染的制造业继续扩大生产，透支中国低收入社会未来的环境和人类健康。

人民币升值不应该政治化。根据市场原则，汇率不应调整或控制。有时候强硬的姿态在一定范围内是健康的，做得过了头就无法理解了。

谈到收入分配，许多经济学家都想过改革中国的税制。

陈志武:在西方国家，征税权掌握在立法机构手中。要增加新税或提高税率，必须由国会议员投票决定。但是国内好像很多部门都可以加税，提高税率。当然也有学者帮他们找借口加各种税。与此同时，很少有人会问，政府得到这么多税收后在做什么？是因为政府每收一美元，就回馈一美元的公共服务给人民，还是带来一美元的利益？

很多人喜欢说，政府征税是为了实现二次分配，促进社会和谐。但是他们忘了这些税收了之后是怎么花的，有没有公开透明的预算流程。NPC议员在决定如何花钱时有发言权吗？如果没有办法实现真正合理的、有监督的二次分配和转移支付，所收的钱只会为一些人非法经营和腐败提供更大的空间，比如豪华的政府办公楼，更豪华的汽车，公共出行等等。这就是问题所在。所以税制改革的关键是把征税权还给人大，让人大有权力开征新税，提高税率，而不是像现在中央和地方行政部门有这个权力。此外，政府花钱和预算的过程应该公开透明，应该得到媒体和公众的广泛讨论，应该有实质性的民主监督和问责。否则，希望你不要随便提出开征房产税和房产税。这种税和那种税对普通人都没有帮助。

那么，通过调整社会收入差距可以缓解社会不公吗？

陈志武:收入分配只是社会不公正的表现之一。换句话说，收入分配差距过大只是更深层次的制度问题的结果，甚至是问题的表面现象，而不是问题的根源。我知道，说到调节收入差距，大部分人立马想到了给富人加税率的办法，也就是所谓的转移支付，或者说二次分配。然而，这是一种典型的缺乏想象力的思维。表面上看，有的群体收入高，有的群体收入低。为了拉平收入差距，从高收入群体拿一部分收入，然后补贴给低收入群体，不是很好。问题不是解决了吗？但这种肤浅的解决方案，不仅会让中国回到计划经济的“大锅饭”时代，还会让任何人都没有做好、成功的动力，蛋糕越做越小，是典型的治标不治本。如上所述，今天的收入分配问题是由更深层次的制度安排和对经济资源的过度控制造成的。另外，社会之所以觉得不公平，是因为类似央视火灾被起诉的人不是更高级的人，而是没有任何权力的“副局长”和鞭炮保管员、搬运工。

刚才你提到了城乡歧视和户口问题。废除户口制度真的是药方吗？

陈志武:城市既得利益集团不想看到自己的利益让农民分享。户籍制度改革之所以难，是因为农民没有真正的代言人，话语权不足。所以很难重视农民权益。户籍制度是一种身份歧视。所有中国公民，无论出生在哪里，无论是农村还是城市，都应该享有同样的权利和机会。

除了户籍问题，与农民有关的最重要的问题其实是土地问题，但很多农村专家非常反对在短时间内实现土地自由流转。

陈志武:每个研究大写字母的人都知道一个基本原则。世间万物，无论是土地还是矿产资源，如果其产权不能自由转让或抵押，不能用来赚钱，就只能是“死财富”。只有当土地的产权体现在个人身上，可以自由抵押或转让时，这种财富才能成为钱生钱的“活”资本。很多人担心如果土地可以卖了，这些农民拿到钱乱花怎么办？在这一点上，秦桧等经济史学家做了大量的研究。实际情况不像有人说的那样。土地兼并是过去农民贫困和国家政权更迭的原因。相反，土地越集中，农民的生活一直就越富裕，那些地方的人就不要革命。其实你想想就知道，城里人没地，不还是比农民生活好很多吗？

我们必须承认这样一个前提，即任何一方都比其他方更清楚什么对他最有利。农民自己比那些农村问题专家更能把握自己的财产，包括土地财产！与其强迫农民接受某些安排，不如给予农民土地产权和土地转让的自由！如果真的担心农民卖了地就活不下去了，在城市也可以这么做，就是政府给城市人提供基本的社会保障，给农民同等的待遇。这样他们就可以安全的将土地资本化，或者做抵押贷款，或者干脆把土地卖进城，做各种创业投资，获得改变命运的机会。

那么，目前农民收入和消费停滞不前最重要的原因是什么呢？

陈志武:刚才我们谈到了户口制度，这是关键。在这里，我还要强调，增加农民收入，解决三农问题，最重要的途径就是允许土地流转，改变土地用途，把农民变成非农。依靠农业不可能从本质上增加农民收入，因为土地的农业价值非常有限。各国的发展历史表明，只有城市化和工业化才能从根本上提高土地的价值。比如1870年到1915年的45年间，工业化加速，美国的实际地价翻了三倍，澳大利亚的地价翻了三倍。今天中国的城市化和工业化进程与19世纪末20世纪初的美国非常相似，因为非农业的发展，中国的土地也在迅速升值。但由于土地所有权不属于农民，土地买卖权和向农村转移土地的权利不在农民手中。他们只能靠卖苦力赚血汗钱，收入和消费肯定停滞不前。

要改变这种状况，就必须把土地所有权还给农民，让他们享受土地升值的好处，并决定把哪些耕地用于非农，把多少耕地用于非农，以什么价格投资非农，把耕地转让给非农的价格如何分配。这是解决农村问题的前提，也是其他农村制度设计和演进的起点。

去年，大量西方畅销书开始关注“中国模式”。真的有所谓的中国特殊论吗？

陈志武:我不认为有所谓的“中国模式”。我的新书《陈志武谈中国经济》的主题之一是，“中国奇迹”并不罕见，而是中国经济改革顺应世界潮流的结果。在我看来，中国改革开放成功的关键是打破政府对经济的垄断，让老百姓自己决定做什么不做，做什么怎么卖，卖在哪里，收到的收入怎么分配，剩下的钱怎么再投资等等。总之，就是给个人自由。在“释放自由”这一政策主题下，中国可以分享两个世纪以来发展起来的工业革命和全球贸易秩序的好处，在短时间内取得其他国家几十年甚至几百年才能取得的经济成就，这是全球化时代带来的。

换句话说，改革开放的成果验证了“自由促进发展”的原则，中国的经验没有背离其他国家实践证明的规律；适合其他国家的制度也适合中国。没有东西方之分，也没有中国人和外国人之分。没有世界文明和人类社会的变化，就很难理解中国的经验，也很难为中国的长期发展提供建设性的视角。