[陇文化]回顾中国收藏的2012

本篇文章3229字，读完约8分钟

2012年，从汉代玉凳之争到国家广播电影电视总局、国家文物局出台进一步加强文物鉴定广播电视节目规范管理的多重限制，民间对文物鉴定的关注和争论频繁，要求规范管理和立法的声音越来越大。

避免造假一直是古董收藏家的规矩。但在利益的驱使下，人为制造混乱，扰乱市场，使得原本小众、自娱自乐的收藏行为成为舆论焦点。实际上反映出目前国内艺术品鉴定市场处于三种非状态:一是不可依赖，与文物鉴定相关的法律法规如《文物鉴定管理暂行办法》等难以找到与民间鉴定相关的文字；第二，没有机构管理。要知道文物部门只管理其认可的文物司法鉴定机构；第三，没有责任。现行的《文物保护法》没有规定文物鉴定的责任，只有名誉损失。但是，面对巨大利益的诱惑，名气对某些人来说到底值多少钱？

鉴定是民间收藏的一个关键环节，它涉及到与收藏相关的许多领域，如拍卖、艺术品保险、艺术品评估等。显然，如果我们不能很好地把握鉴定的障碍，结果就会一个接一个地联系起来，甚至一些原本看起来很美好的理论在实践中也不可避免地成为一张纸空。

"今年两会将修订《文物法》. "

改版已经是板上钉钉的事情了。为什么要修改？因为民间收藏正在蓬勃发展，发挥着越来越重要的作用。但是，颁布30年的《文物法》有些跟不上形势，甚至有些地方还略显不专业，缺乏可操作性，造成了有法难循的现状。因此，官员和业界人士就修正案达成共识，预计将于今年付诸实施。

怎么修改？业内讨论很多，其中重要的一点就是希望把宝藏藏在民间。多年来，民间收藏为保护文物和文化遗产做出了积极贡献。民间收藏的整体水平正在逐步提高，有些收藏甚至可以填满国家收藏的空白。另一个不容忽视的事实是，随着民间收藏的发展，归侨文物已经无法统计。在这种情况下，业内人士期待《文物法》可以为民间收藏打开更大的口子，真正做到爱民爱民。

法律要改，文物管理者的观念也要改。文物收藏是一个特殊的行业，其法规的制定需要充分征求专家和行业的意见，了解行业的规律，并在行业内广泛讨论。对国外相关管理方法进行研究和借鉴也是可取的。

“新的中国工艺美术大师即将亮相”

报告一经发表，立即引起业内广泛关注，围绕这份重量级榜单展开了诸多热议。同时，该报告也引起了本次评审牵头部门工信部的关注，评审协调工作内部材料中也引用了部分内容。从2012年4月审核结束到10月名单公示，历时半年，名单才慢慢露出了真面目。是什么让生孩子这么难？大师名单真的那么难划定吗？

因此，人们对第六届中国工艺美术大师的发布感到高兴，同时也对整个评估过程进行了评论。最终名单反复调整，长期难以决定。自然有认真仔细的因素。但组织工作不严谨，协调工作不顺畅，各种利益纠葛也难以担当。参与者四处走动，建立关系，拉票。法官愿意保护他们，他们的权利是有害的。大师这个称号，好像是利益的游戏。有些人快乐，有些人悲伤。人浮躁，没有时间去创造。在利益的漩涡中，工艺美术的未来真的堪忧。

“当代艺术市场有望重新启动”

2012年的当代艺术市场可谓一条坎坷的道路。4月，税务检查风暴，滑铁卢秋季拍卖会，初冬房租上涨，只有7%的画廊盈利。在过去的八年里，当去年全球经济不景气的时候，音乐结束了。无论是挤出炒作泡沫，还是通包裹的游戏终止，当代艺术市场都要重新开始。

迫于形势，当代艺术市场开始平静下来，不再抱怨现有环境恶劣，艺术生态异常。画廊不讨厌拍卖，而是注重改变和适应现状，思考如何依靠艺术市场成熟的产业链寻求可持续发展。

而经历了大悲欢的当代艺术市场，也在2012年看到了重新开始的契机:各方看重收藏和投资，同时崇尚当代艺术消费；除了追求名品精品店，还会发现更多的新兴艺人，甚至培养潜力股；像北京画廊协会这样的行业组织的建立使得画廊开始升温

虽然一般看来，当代艺术市场至少需要五年时间才能成功打造自己的未来建筑，但这座建筑的辉煌成就不仅是当代艺术，也是它在国际市场上的举足轻重的作用。

“云楼藏书之争的源头在哪里”

围绕这场举世闻名的拍卖，如何行使文物优先购买权，谁有资格行使优先购买权，一直是人们关注和讨论的焦点。我们注意到，国家相关法律法规的粗线条，即《文物保护法》对优先购买权的实施缺乏详细的规定，以及国有文物收藏单位概念的模糊，是云楼藏书楼纠纷的罪魁祸首。游戏规则设定上的缺陷，最终让游戏参与者举棋不定，无所适从。随着中国艺术收藏市场的进一步繁荣，越来越多的珍贵文物必然浮出水面，如何使市场交易的结果最有利于文物保护，同时又不挫伤竞买人的巨大积极性，是一个值得我们思考的问题。

此外，伴随此次拍卖的拍卖公司的独特营销策略也成为了穿越云楼事件后的又一亮点。2012年惨淡的艺术品拍卖市场上演了集寻城笔记、投资讲堂、线上线下、文化理财、各种宣传营销手段于一身，异常热闹。显然，不尽如人意的市场环境让大家更加确信这一点:谁抓住收藏者，打开市场，谁就能在萧条的文物艺术品市场上笑到最后，获得回报。

“有多少博物馆能承受得起一流的重量”

自2008年国家文物局开展国家一级博物馆评估分类工作以来，社会各界的关注从未间断。通过评估和评分，公众对博物馆近年来的进步有了全面的了解。同时，评估和评分也激发了博物馆的活力，促进了博物馆提升业务水平，改善展览，提高教育服务。

在取得进步的同时，评价和评分也暴露了一流博物馆的诸多不足。如果运营与其定位和发展战略、业务发展等不匹配。；由于缺乏动员机制，社会捐助不多；社会和学校利用率低；建设投入与产出的社会效益不成正比，等等。不足之处不仅在于软件指标，也反映了当前博物馆的弱点。

而且很多一流博物馆还存在着经费不足、藏品管理难、展览的社会教育功能不足等各种顽疾困扰。有多少博物馆能承受得起一流的分量，每个博物馆都要自问，更要静心倾听大众的声音，而不是只拿几个量化指标作为自己的检验标准。

"这次秋季拍卖是一场一进一出的游戏. "

苏富比[微博]选择这次进入中国，充分说明他们对未来中国艺术品市场非常看好。但合资艺术品拍卖公司在国内还是第一家，受内地法律限制。苏富比(北京)拍卖公司无法在mainland China管理好自己的文物和艺术品，北京苏富比的未来依然未知。此外，苏富比带来的国际规范如何与中国法律衔接整合也是一个问题。

内地拍卖公司去香港也有水土不服的问题。内地拍卖行纷纷赴港拓展海外业务以增强竞争力，这无疑是一个重要原因。然而，高昂的营运成本和香港政府部门严格的审核和监管是障碍。此外，进驻香港多年的苏富比和佳士得[微博]已经基本控制了香港艺术品拍卖市场的话语权。他们能否从苏富比和佳士得那里拿到一份，显然是内地拍卖公司走出去需要解决的难题。

引人注目的是，随着mainland China主要拍卖公司的离开和国际拍卖巨头的进入，港中艺术品交易中心之间的争端变得更加激烈。但进出是一种交流，有竞争才有活力。无论北京赢还是香港赢，竞争都可以促进市场更加规范和健康的发展。

更新的权利看起来很美

更新权在欧洲已经有90年的历史，在中国显然是一个新事物。从保护艺术家权益的角度来看，续展权的确是一项进步的制度。初衷是为了保证利益平衡，消除当事人之间的利益差距，实现著作权法的价值目标。但是在艺术市场还处于发展阶段，各项制度还不完善的中国，更新权真的能生根吗？

一方面，更新权的实施必然会给新兴的中国艺术市场带来不利影响。另一方面，流通成本的增加会抑制收藏家的收藏热情，从而增加推广艺术家作品的难度，损害艺术家的利益。法国为了保护那些可怜的艺术家而设立了更新权，但是今天能登上舞台的中国艺术家的经济实力和当时是不一样的。

更重要的是，目前我国艺术市场相关的确认、评估、评价、交易等环节的体系尚未建立。比如艺术品一级市场的缺失，艺术品真伪鉴定的混乱，都会影响制度实施的效果。一个不能实施的制度，只能降低法律的权威性。因此，从保护艺术家权益出发，目前最紧迫的不是扩大新的权利，而是落实《著作权法》已经确立的规则。