[陇文化]佛教名山上市不包含宗教资源？媒体称应该听证

本篇文章1564字，读完约4分钟

最近普陀山、九华山、五台山都有报道说准备上市，峨眉山早在1997年就上市了。著名的佛教名山曾经是人们心目中的净土，现在也卷入了“圈钱”的大潮，引起了广泛的争议。

列举名山不代表列举寺庙

我认为我们需要先做一些区分。“佛教名山列”这句话容易被误解。寺庙等宗教资源看似打包在一起上市，其实不然。当然，宗教类的上市是绝对不允许的，但是我觉得周边旅游资源的上市没有错。国内外的一些宗教胜地，往往是旅游胜地。不管有没有上市，宗教场所周围的商业氛围是很难消除的。应该允许宗教资源间接为旅游经济服务。

所以，只要在既定政策内把寺庙门票和景点门票分开，旅游资源的上市是值得一试的。现在，其实在峨眉山上市已经有先例了。相关部门不妨评估上市的利弊，用具体案例说服人们。

当然，公众关心的不是空.从一些地方景区经营混乱来看，存在着过分注重经济利益、破坏宗教价值观和氛围的案件，如“绑架”朝圣者消费、提高周边门票和票价等。，所有这些都需要警惕。但这是一个管理规范的问题，即使没有列出来，这些问题也可能依然存在。只要上市管理得当，也可能促进宗教价值观的维护。

□刘思敏(旅游专家)

怎么可能“不包含宗教资源”

普陀山回应称，上市资产将与佛教协会和寺庙明确区分，这简直是“皇帝的新装”，是自欺欺人。如果没有宗教文化，所谓的“海岛大巴、索道、旅游纪念品”还有吸引力吗？

佛教名山能否上市，主要看是否有违法欺诈行为，财务数据是否有疑点。事实上，九华山、普陀山等名山很难在财务上完全分离旅游资产和宗教资源。比如坐公交车拜佛，这张票的收入是多少？虽然不直接视为寺庙收入，但却是实现宗教资产的途径之一。九华山上市规划两次被拒，有报道称主营业务不明。

虽然有规定，宗教场所和景点的门票不能作为上市资源使用，但这些规定很难根治，而且在实施时很容易被空钻。比如门票虽然不能作为上市资源，但旅游公司可以分散门票，藏在其他收入中。根本的解决办法是将宗教和历史文物与旅游消费彻底分开。只要一些与宗教相关的，可能影响人们精神家园的商业资源不允许打包上市。叶檀(学者)

著名佛教名山的名单应该听过

佛教名山的挂牌已经广为流传，网友的批评声音占绝对多数，但相关寺庙的态度几乎看不见。虽然相关公司都说会分离宗教资源，但很明显宗教场所在周边地区上市运营会受到影响。你咨询过宗教人士吗？

此前，少林寺即将上市的消息引起了广泛争议，少林寺方丈释永信也多次辟谣。然而，据媒体报道，这类消息并非来自空.登封市政府确实在准备成立合资公司，将少林景区门票资产转让给新公司，但少林寺似乎对此一无所知。可以看出，一些著名宗教山的商业运作往往是由地方政府推动的，决策过程缺乏宗教人士和公众的参与。

这些宗教名山都是公共资源，如何开发经营不应该只考虑经济，尤其是与宗教关系密切的名山，更不应该忽视公众和信教群众的心理感受。景区涨价需要听证。这样的上市操作是否应该征求公众意见？宗教界人士、专家学者、公众代表等等应该一起讨论决定，而不是企业或者地方政府说了算。

敬一山(媒体人)

佛教名山都参与到这个商业大潮中，可以想见，在不久的将来，泰山、华山、武当山等名山都将成为上市公司。大家都去山河拜神家，结果是去上市公司。道德悲哀。

——沈雁大师(河北省佛教协会副会长)

当我听说四大佛教名山的名单时，有些人很疑惑，让我一个接一个地发表意见。其实据我所知，四大名山的经营权就在当地旅游局。经营权在各大旅游局下面的大公司手里。从法律和行政的角度来看，所有山区的寺庙和住持都是“管理”和“列出”的。

——惠海(大学教师)

俗话说，如果皮肤不存在，头发会怎么附着？作为旅游目的地，如果没有这些著名寺庙的影响，其他相关的旅游资源和服务就无从谈起，这是不争的事实。上市资产真的能和寺庙“划清界限”吗？

——范子君(书记员)