[陇文化]中国文化之谜:诗经应分“三体”还是“四体”

本篇文章1472字，读完约4分钟

《诗经》是中国第一部诗集。几千年来，人们对他做过无数的事情，有无数的专著。但是对于是否应该分为“风”“雅”“颂”三体，还是“南”“风”“雅”“颂”，还是众说纷纭。

《诗经》分为“风”、“雅”、“颂”三部，最初来源于“诗”有六义的理论。“诗”中所谓的“六义”，即“风、赋、比、兴、雅、宋”。这是徐根据大师的古语《教六首诗》:说风、说赋、说比、说兴、说雅、说颂。后世的儒生对此有过解释。例如，唐代孔的《筝艺》就指出:“风、雅、赞是“诗”的变体；赋、比、兴是诗歌文本中的不同词语。宋代诗人朱在《语类》一书中也说风雅颂是“三经”，赋比兴是“三纬”，等等。虽然他们的说法不同，但都认为格调、雅、赞是《诗经》的类型，赋比兴是《诗经》的表现形式。这一观点在清代受到了孔的郑、朱的《诗集传》和的传书的极大影响，至今仍为大多数人所认同。当代有许多著名的学者，如余冠英、高峰和朱东润。持这种观点的人，不管有没有明确的理论，都认同两点:第一，都把周南、赵南当成地名。例如朱《诗集传》说:“周。国家名称；南方，南方王侯之国也。”又云:“呼，地名，呼众封地。其次，不清楚为什么周南和赵南在“风诗”中没有“风”字。例如，朱东润的《三百首诗探秘》认为:“我不知道第二南是这个地方，但第二南的音乐也是以这个地名命名的。“但是，如果“周南”和“赵南”也是地名，都是这个地方的音乐名，那么属于同一个“风诗”的其他十三个国家(或十一个国家)，为什么不也以它们的地名命名，但一定要以“风”为后缀呢？可以看出两个南国风和十三个国风好像有些区别。

正是因为《诗经》分为“三体”，所以很难自圆其说，所以《诗经》分为“四体”是必然的。宋代在其《诗》中首先指出:“南”也是音乐歌曲的名称。“所以《诗经》分为四类:“南”、“风”、“雅”、“颂”。程大昌，与他同时代的人，也主张这一点。他在《论诗我》中说:“盖《南》、《雅》、《宋》，乐名也，...“南”有，“宋”有周、陆、商...生活在明清之际的大学者顾在他的《日知录》中写道，此后，有许多人对《诗》进行了毫无疑问的对待和论证。如梁启超的《四言诗名解》、陆侃如和冯的《中国诗史》都有较详细的论述。可以说这种观点被鼓吹了很久，似乎没有根据。综上所述，持这种观点的人有两个方面的相似之处:一是对《》、《呼唤南方》、《李风》、《李风》、《周松》、《松露》的理解都是一致的，即前一个字是“归乡”，后一个字是“诗体”，比如程大昌的《诗论一》说:“若盖《南》、《雅》、《宋》，则乐名也，若乐在今日宫中。南周有，宋有陆、商。这是它得到的，但也是它的土地。”《中国诗史》的陆侃如、冯·说得更肯定:“如果把、的书名与、、戴亚、、、相比，下一个字不就是诗风吗？“第二，几乎都是以《潇雅鼓钟》为主，《南来风雅，不出豪强》，《左传相公十八年》，《忽唱北风南风》。南风不抗衡，死声多，楚必无攻。《左传·成公九年》《随其弹琴，奏南音》《礼记·王文师子》《徐家南》，这些材料证明《南》是一种歌名。但这些论据并不充分，因为缺乏证据证明“南”在“南乘雅”和“南乘虚谷”的句子中是“南风”或“南音”。其次，即使用这些材料来证明“南”是一种古老的曲风，问题也是同时出现的:作为一种曲风，“南”具有鲜明的地方色彩，包含着特定的地理概念，这使得它在没有任何“辨词”的情况下，与当时的其他曲风完全不同。由此可见，袁枚在《诗经·序》中的说法“只笼统地指出南是《诗经》中一首独立的音乐歌曲，但不清楚为什么”是相当中肯的。

《诗经》好像分为“三体”或“四体”，孰是孰非，需要进一步解释和辨析。