[陇文化]“通变”是现代中国美术的核心问题

本篇文章1788字，读完约4分钟

“普遍变化”是中国现代艺术的核心问题，在过去的100年里，当不同立场、不同立场、不同观念的人谈论和实践艺术时，他们实际上是在变化的新前提下开始的。中国艺术的现代之路，其实就是延续了几千年的中国艺术的发展变化之路。

用“一般变化”代替“变化”或“创新”，就是强调这种内在的、自发的性质。《通辨》是刘勰《文心雕龙》的书名，也有与此内容相关的编年史，讲的是不同历史阶段的文风演变。刘勰是一位非常重视文学传承的理论家。但从文学史发展的事实来看，他总结出了“文法载周，其业更新”——“文法载周，其业久变。总的规律是不缺的，到时候必然会有的，但是抓住机会也不怕，往前看当下就做出来了。”《通辨》不是刘勰个人发明的。早在刘勰之前，百子就提出了“一阴一阳即道……通变即物”、“新则新，天天新”、“穷则变；如果你改变，你就会通过；而一般规则会持续很长时间”。并说明“普遍变化”的历史必然性:“既要适应时代，又要用质和文，所以要采取普遍变化和适度变化。中庸可以长久，一般变化可以很大。它的教学适用，用途无穷..."

这无疑是对事物发展史的规律性认识。各个时代的学者都以此为他们的创作信条，或含蓄或明确。坚持法律，不懂得考虑现在和过去以求改变，被认为是不合理的“平庸的儒家”。在艺术和文学领域，顾从历史学家的角度认识到“诗文之所以代人而变，是因为要变”；而石涛提出的一整套绘画创新理论，也是建立在“万物有学之权，万法必变”的“普遍变”基础上的。它已经成为中国不断政治、经济和文化变革的思想基础。除了极端保守主义者，人们对此几乎没有怀疑，只争论什么原因改变，如何改变，在哪里改变。

中国古代艺术与现代艺术的划分，一般以1840年鸦片战争为界。真正引起中国文人心理情感变化的是1898年。那一年，发生了一系列转折事件。除了光绪皇帝接受了康梁的变法方案之外，在文化艺术上影响深远的事件是建立了一个新的学派，成为了中国新艺术的开端，在前一个阶段，从科举到学堂这一代人对中国的政治、文化、艺术产生了深远的影响，第一批入学的人是科举后获得“名望”的“举、贡、生、督”。他们从学校毕业，被当时的人称为“洋举人”，基本达到了“还在科举考试的旧派，是学校里所有学生中最好的；蔡元培、范远连、李叔同、蒋丹书、陈师曾等人都有类似的经历。

虽然西方军事、经济和文化的影响是中国走上现代化道路的重要原因，但中国文化中也有变革和发展的基因。康有为等人的“从过去改革”、“从过去更新”，也在努力寻找走上现代化道路的本土文化基础。本质上，中国艺术在走现代化道路时，继承了“普遍变化”的方式，走的是明白无误的变化之路。“现代性之路”有很多解释和不同的评价，但中国艺术从古代到现代的发展不是艺术家的选择，而是历史的必然，而这样的变化可能会引起情感的波澜，但我们没有自由去拒绝这样的变化。

除了中西文化的格局之外，以欧洲文化为主体的“西方文化”在世界上的主导地位和影响，不会因为我们的好恶和喜怒哀乐而存在或消失。19-20世纪之交，西方文化的强势地位是当时中国文人无法接受的，虽然接受的结果是本土文化的创伤。

中国现代艺术在过去的100年里走上了“普遍变化”的道路。在清末民初，以及20世纪30年代、40年代、50-70年代、80年代以后，无论是“传统化”、“综合化”、“大众化”还是“西化”，都有明显的阶段性变化，都有适应新环境、解决新问题的“总体性变化”。

“变革之路”构成了“保护”与“创新”的合力。从艺术史的角度来看，只有“穿越”才能达到“保护”的目的。目前，中国画坛提出“从源头上清理源头”的口号，有两种解释:一是国家，即国家的正面评价；一种是意向，即基于对现有状态批判性评价的行动意向。作为意图和行动，“本源”更有向后看的意义，中国画将走向何方，需要通过创作实践来检验。

在研究传统绘画和中国现代美术史的基础上，中国美术“现代之路”的理论框架和美术史适合当代中国文化的内外环境。这一框架虽然模糊，包含内在矛盾，但与中国文化的传统特征、当代中国社会经济结构和主流意识形态相一致，与古人对“时间序列”和“一般变化”的理解相一致，中国文化艺术的特征是在包容性基础上的一般变化，即不纯粹。与古埃及、古希腊和苏美尔艺术相比，中国艺术是极其纯粹的，但正是这一特点使中国几千年历史的艺术没有成为博物馆的遗物，而是一直保持着它的生命力。