[陇文化]【文摘】太宗与钓鱼执法

本篇文章1841字，读完约5分钟

张孝正

腐败是封建社会的顽疾。腐败愈演愈烈，不可避免地导致了王朝的覆灭。所以历代智者都把反腐倡廉工作放在重要位置，想出了很多巧妙的惩罚和预防措施。唐太宗也不例外。

唐太宗登基之初，一方面由于隋末初唐连年战乱的影响，官员贪污受贿问题仍然十分严重；另一方面，贿赂具有很强的隐蔽性，不易被发现。唐太宗想出了一个判断行贿者的办法，暗中指使他贿赂大臣。可惜一人被抓，一马被丝抓。唐太宗勃然大怒，下令处死。户部尚书裴举得知事情的来龙去脉后，向唐太宗进谏:“为臣收受贿赂，罪有应得。”但是，当陛下使人们接受他们留下的东西时，他就被困在法律中，因为害怕这不是所谓的道的道德，而是它的礼。

出自《论语》，道德是说话的方式，礼是说话的方式。孔子曾强调:道为政，刑为刑，民不要脸；要有道德，要有礼貌，要惭愧，要体面。意味着单纯受法令和法律的约束，人民虽然遵纪守法，但会失去羞耻感；只有道德引导和道德教育，人民才能真正服从。

唐太宗的做法，用现在的话来说，叫做钓鱼执法，就是执法者在当事人没有违法意图的情况下，以欺骗的手段诱导当事人实施违法行为，然后进行处罚。

钓鱼执法的危害是巨大的。首先，执法部门挖空局长钓鱼执法的根本原因在于利益驱动。当执法部门从公共管理和服务部门转变为营利性部门时，公共权力的形象和公信力将受到严重损害。其次，钓鱼执法践踏了程序正义和实体正义，直接摧毁了公众对法律和法治的信心。再次，钓鱼执法本质上是执法部门滥用职权，意味着公众随时可能陷入危险，必然导致大家的危险和对公权力的强烈反对。最后，钓鱼执法披上了招摇撞骗的外衣，引起了公众、执法部门和公众的相互猜疑，最终会导致社会道德的滑坡和社会信任的严重危机。

看到钓鱼执法的巨大危害，虽然知道这个馊主意是唐太宗提出的，裴举还是迫于压力给唐太宗出主意。好在唐太宗马上醒悟过来，召集了五个以上的文武官员，当众称赞裴举:能做官就不能听话。如果一切正常，为什么就不能担心呢？同时宣布废除这种考官的方法。

但实际上说起来，唐太宗并不是钓鱼执法的先驱。在他之前，隋文帝隋文帝也用过这一招。当年隋文帝也是受尽了大臣的宠溺，就私底下让人用钱帛离开，收的人就被斩首。唯一不同的是隋文帝做这个决定的时候，没有哪个大臣像裴举那样勇敢地站出来给他出主意。

为什么用钓鱼执法的方式一样，结果却不一样？这不能不说隋文帝和唐太宗政治理念的不同。

应该说隋文帝也是一代雄主，但是猜疑和偏执是他性格上的一大短板，独断专行是做君主的致命伤。隋文帝因为自以为眼尖，不信任大臣，一切都是自决决定的。第二，极其苛刻，大臣稍有差池即犯重罪。特别是他经常在庙堂上用杖打大臣，有时大臣会因为宫廷杖而死。在这种情况下，即使看到隋文帝犯错，有哪些大臣敢站出来说话？相比之下，唐太宗更擅长君臣和谐统一。

所以，我们可以很好的回答以上问题。同样使用钓鱼执法，隋文帝虽然宣称反腐，但实际上是作为一种控制手段，所以自然不会反思，也没有大臣敢出主意。唐太宗的初衷是反腐。裴举指出弊端后，欣然接受，立即改正。再者，与隋文帝相比，不难发现贞观时期名臣云集、君臣关系密切的根本原因在于唐太宗举重若轻、放开大臣的政治作风，以及从命不耻改错的旷达胸怀。

的确，裴举劝你不要陷法，对太宗影响很大。这件事后不久，有人上书唐太宗，请他代课。唐太宗打电话问，宁臣是谁？此人答道:陛下可以和大臣们说话，假装生气试试。有不屈者，直臣也；怕魏顺的人，他也不怕。唐太宗不以为然地说:君，源也；臣，刘也。其源之浊，求其清之流，不可得。你欺骗自己，为什么要直截了当的指责你的臣下！

说到这里，不能不提劝太宗的裴举。这个裴举，原隋室旧臣，皇帝器重，也处处以皇帝的喜好为坐标，百般逢迎；发生的事情是唐朝隋朝以后，尤其是唐太宗时期，好像是完全不同的一个人。这一现象甚至引起了司马光的关注和无限感慨。司马光评价裴举对唐太宗的训诫:古人说君清臣直，裴举效忠唐朝而非隋朝。如果你讨厌听到，忠诚就会变成无知；如果你乐于听到真相，你就会变得忠诚。知道君主的是表，知道大臣的影子，知道跟随表运动的影子。用现在的话说，什么样的领导就会有什么样的下属。如果领导善于恶的建议，下属必然会争着拍马屁，不说实话；领导如果听从好的建议，下属会敞开心扉，把知道的都说出来。所以，我们提倡鼓励干部群众讲真话的时候，领导干部首先要有听真话的勇气和胸襟，尤其是对于批评意见，即使言辞激烈，也要有豁达开朗的气质和风范。

(摘自《学习时报》，2014年1月20日)