[陇文化]检察日报评自媒体抄袭：给“洗稿”划一个法律边界

本篇文章1400字，读完约4分钟

一篇自媒体文章《干柴大火》，通过官员坠马事件展现了甘肃媒体与一位官员的角力，引发了关于洗稿的热议。财新网王何晏在朋友圈转发了这篇文章，并评论道:原来，所谓的爆款根本不需要采访，不需要成本，不需要承担任何风险。利用付费阅读的壁垒，可以保存下来，炮制爆炸性文章。对此，作者黄志杰指出，Caixin.com提供了一些新闻事实，但无权垄断新闻事实的传播，文章的组织是我的独家叙述。当事人互不退让，旁观者分为两大阵营。

“洗稿”一词随媒体出现。相比之前只做了小改动甚至原封不动的抄袭，洗稿好很多。整合其他文章的信息，用自己的方式再写一遍，对于不知道内幕的人来说是原创文章，但其实有价值的信息是属于别人的。因为可以用更感性的方式来表达(传统媒体不允许叙述和讨论，自媒体却巧妙运用)。

洗稿往往比原文有更大的沟通效果。2018年7月，国家版权局等四部门启动了2018年打击网络侵权盗版专项行动，包括洗稿整改。然而，如何识别该草案仍缺乏明确的定义。

法律不能垄断思想，版权只保护表达，不保护思想。虽然使用了其他媒体的信息，但独家的叙述保证了文章的原创性，往往被起草者用作辩护。现实中，原作者很难胜诉。尤其是在一篇自媒体文章洗多稿的情况下，洗好的文章的作者更有必要联合起来，否则单靠一个作者就更难打赢官司。

新的游戏开始了，但是新的规则还没有建立。从这个角度来说，我非常希望这场辩论最终演变成一场诉讼，一些规则将由法院的判决来决定。

一、原始资料如何引用，合理的百分比是多少？

《干柴烂火》一文开头就说，文中所有信息均来自国内官方认可的可靠来源，但这显然不足以成为免责理由。自由撰稿人宋智标分析这篇文章后发现，引用材料的使用并不是一个完整的没有破损的标签，而是一个破碎零散的版面。这样，引用了媒体现有报道中的哪一句，哪一句是他自己的，就变得模棱两可。

就像宋智标说的，尊重版权最合适的方式就是直接引用，全部用引号括起来，或者把材料拆开，用自己的话重复一遍。如果前者被认为是合理的应用，那么有多大比例的引用可以被认为是洗稿？

二、像财新这样的付费媒体是否应该区别对待？

Caixin.com在转载指南页面中表示，引用财新报道新闻时，必须注明是财新报道的。引用内容分为若干自然段时，每段开头应重复源媒体名称，引用总量原则上不超过《财新》原文的十分之一。如为独家报道、专题报道等重大报道，引用比例应与财新书面约定。有人认为财新的规定有些霸道，不利于信息传播。

但需要注意的是，付费阅读是财新等媒体生存和盈利的一种模式。独家信息是靠媒体用巨大的人力财力获得的。读者(稿件开发者)会以自己的方式再次传播通过付费获得的信息。是否需要比自由信息二次传播更严格的限制？

三、如何实现公共利益与其他权益的平衡？

“干柴不如火”受到了质疑，但也受到了很多好评。赞成者认为，通过信息整合重新实现信息的传播，对社会有利；个人和单位的著作权权益应当为公共利益让路。

以上观点，指的是公共利益，很混乱。但如果这样的说法成立，社会上有价值的信息可以拿走，那么版权保护就无从谈起。

接受奖励，吸引粉丝，洗稿，好处很大，有人会喜欢。在这次事件中，微信运营方将奖励返还给用户，并通过行动表明立场，但最终解决是非的只是法律。

(作者是《检察院日报》评论员)

热线:0931-7550315编辑热线:0931-8151739电子邮件:mrgstx@163