[陇文化]【文化·文摘】“左右之争”与焦虑综合征

本篇文章1894字，读完约5分钟

秦小英

中国正在进入一个新的历史转折点。我把这个历史转折点称为繁荣的危险时期。繁荣，不用说，中国已经位列世界第二大经济体，奢侈品购买力世界第一。危险是指大家公认的明显矛盾。拐点是指在此期间，最有可能发生因车速过快导致的脱轨。

在空.之前，今天的中国人在思想、观念、道德认知和价值判断方面都是活跃而耀眼的有人说，这是从大众到社会精英的普遍风潮。但是在我看来，与其说是躁动，不如说是焦虑综合症，是在我看不透中国未来的发展道路和前景的前提下！然而，意识形态精英的焦虑和思考表现在对历史、现实政治、经济和社会生活以及世界发展的不同看法上。这些截然不同的观点，自然构成了观点的分歧，论点的分歧，观点的对立。所以有些人把这些争论当成左右之争。在我看来，把分歧和争执看成左右之争是一种极其幼稚的短视、浅薄和危险的习惯，不利于日益活跃的投机氛围。

那么，中国思想精英在哪些方面存在分歧和对立的观点呢？我认为主要表现在以下五个方面:

首先是对历史的评价。历史一直是流浪者的向导。因此，根据中国的实际来评价不同的历史时期和历史人物，就成了分歧和争议的应有之义。最尖锐的是对文革(1966 -1976)的评价。如果一定要说有左派和右派，那么双方在这个问题上的观点应该说是最鲜明的分歧。有人认为发动这场运动的主观动机无可非议，社会效果大于其功过。就经济形势而言，不仅成就远大于损失，也为中国后来的发展奠定了坚实的基础。但也有人认为，我们不仅要彻底否定这场运动，还要以消极的态度重新评价它的发起者。值得注意的是，这两种观点偏离了《关于建国以来党的若干历史问题的决议》中的有关观点。

其次是对改革开放的评价。有些人认为我们应该超越或摆脱1978年的思维。1978年的思想是指党的十一届三中全会的思想。他认为，正是由于这种思维逻辑的进步，才导致了当今中国贫富差距日益扩大、分配不公等严重的社会问题。还有一种观点认为，十一届三中全会以来的改革开放路线应该深化而不是割裂，特别是在政治体制改革方面。当今中国的问题不是改革的错，而是改革停滞甚至部分倒退造成的缺点。

第三，是关于公平与效率的争论。在这个问题上，有人把重庆和广东的发展模式作为各自观点的现实版来证明。中国现在应该先强调分饼还是做大饼？有人支持重庆模式，认为这是解决中国当前严重社会不公的必由之路；也有人认为，广东模式强调的是通过持续发展来化解社会不公，才是正道，才是坦途。有趣的是，重庆和广东的领导人谦虚地表示，他们应该互相学习，互相学习对方的优势。好像给这场辩论做了一个幽默的注解，叫做分蛋糕还是做蛋糕。

第四，如何看待传统文化和外来文化。儒释道三教在中国的新崛起，标志着传统文化的复兴和扩张。探索古代，寻找隐逸，也推动了新古典主义。但在现实生活中，崇洋媚外的持久趋势和有钱人移民海外的浪潮，透露出中国人心中不可忽视的外来文化的影响。这两种风气的并存，让思想界对中西文化的态度对抗似乎永无止境。有人认为，当今中国道德滑坡和欺诈的根源在于优秀传统文化和传统道德的丧失。还有人坚信传统男权社会建立起来的道德在现代市场经济中必然黯然失色，而现代市场经济应该遵循的信用原则却没有建立起来，这是当今中国道德滑坡的根本原因。

第五，如何总结苏联的历史教训。有人认为教训主要在于党管不好党，出现了以改革为名而灭亡的堕落者和团体，严重脱离群众，向西方敌对势力妥协投降。也有观点认为，苏东剧变的根本原因是高度集中的计划经济下长期压制生产力的必然结果。这也是苏联东欧民众的历史选择，可以理解。关于其他国家历史教训的辩论反映了海外人民渴望在外部世界找到自己的未来道路。这可能是中国知识分子关注20年前苏联解体和今天俄罗斯内政外交的原因。

在列举了上述差异之后，作者认为有必要指出，中国的知识精英，无论被称为左派还是右派，都有一些共同点，既有相似之处，也有思维上的共同缺陷和不足。在我看来，左派和右派最一致的地方就是他们对中国社会腐败，尤其是官场腐败的憎恶。虽然他们对腐败的原因有不同的解释，但他们对克服腐败也有不同的认知方式。对于他们共同的不足，笔者认为最严重的问题是对中国经济深层矛盾的认识不足，尤其是对如何从经济问题的角度把握中国政治体制改革的关键缺乏认识。预算和税收与现代国家的关系，金融和工业实体经济等虚拟经济的区别，社会财富初次分配和二次分配的现状等。往往是抱怨多于猜测，情感多于理智。

最后，作者想指出，超越左与右，拒绝左与右，正在成为一大批知识精英的共识。或许，正是这种超越与拒绝，才能够真正代表中国思想界成熟的未来！

(摘自《中国青年报》，2012年1月4日)