[陇文化]【文摘】官员隐私权为何比普通公民少

本篇文章1448字，读完约4分钟

仁武平

一年来，随着反腐力度的加大，人民群众的监督意识不断增强，不少官员被拍照、色情视频拖累。所以公务员受委屈是必然的。谁要是偷偷拍几张照片或者一个视频，就能让官员倒台。这不是侵犯了我们的隐私权吗？这个冤案触及了更深层次的问题:隐私和监管的分界线在哪里？

我国宪法、民法通则、刑法等许多法律都规定了公民的隐私权，即依法保护公民的肖像权、名称权、名誉权和人格尊严，不得泄露未成年人的个人隐私等。

但是如果公民被公职人员取代了呢？需要注意的是，法律赋予的隐私权大幅缩水。先看两个例子。最近举行的全国记者考试有两个问题。一是以下哪些群体不是公众人物？a .电影明星；b .与家人共进晚餐的政府官员；c .在教室学习的孩子；d .公交车上的劫匪。答案是C..可见，即使是和家人一起吃饭，也不属于私人领域，属于公共领域，属于媒体和群众监督的范畴。

另一个是以下哪些是允许偷拍的？a .偷偷带一个电影明星在后台换衣服；b .私自偷拍举报某领导孩子生病；c .盗窃领导家的私生活；d .拍一张高官和情人约会的照片。答案是D..由此可见，虽然官员的隐私权明显小于普通公民，但合法合理的家庭生活不会受到干扰，只会在违法违背道德时被曝光。如果媒体或群众偷拍官员作弊，将被视为行使监督权，官员不能维护自己的隐私。

从这两个国考试题可以看出，为了更好的保护群众的监督权，公职人员的隐私权被降低了。可能有人会说:官员的隐私不是隐私吗？这涉及到现代法律的一个重要原则，公共利益第一。早在1917年，英国社会学家麦克维尔就指出，保护公共利益是人类生活的必要和可能前提，是现代政治生活的基石。官员负责社会管理职能，掌握公共工具，直接影响公共利益。他们的言行不应该隐藏在隐私的保护伞下，而应该暴露在监督的阳光之下。

隐私和监督的分界线就在这里:保护公共利益远比保护官员隐私重要。在国外，官员级别越高，享受的隐私越少，必须披露的信息越多。这是现代政治文明的实践。在我国，在近年来的反腐浪潮中，隐私权和监督权之间的博弈也有很多例子。无论是上海5大法官卖淫案，还是沈阳卫生局长开房案，举报人提供的卖淫开房视频均被接受为法律证据。

可能有些官员还不明白:即使证据合法，获取证据的手段合法吗？在这两种情况下，都有服务员未经允许在公共场所提供监控视频的细节。泄露隐私不是违法行为吗？对于这个问题，要从两个方面来看。一方面，中国法律对什么是个人隐私，什么行为被视为泄露隐私，确实缺乏完整清晰的规定。据统计，近40部法律、30多部法规、近200部法规与隐私权保护有关，而这些零散的法规在界定隐私权是否受到侵犯时造成了混乱。

另一方面，我们要看到，视频中曝光的官员之恶，是一种极大的恶。党纪明文禁止嫖娼和欺骗。《中国共产党纪律处分条例》第150条规定，与他人通奸，造成不良影响的，是严重违纪行为。第一百五十六条规定，嫖娼、卖淫应当开除党籍。相比之下，泄露视频是一个小恶魔。在现阶段，这种小恶如果被严惩，只会助长官员的大恶。人们认为，一个道德败坏的官员会危害公共利益一百倍千倍。如果一开始就忙于惩恶扬善，恐怕很快就有官员敢把所有黑幕都列为国家机密。可见，只有先惩治官员的大恶，才能保护更大的公共利益。

当然，尽快规范公民和官员的隐私权，尽快明确隐私权保护与反腐的界限，也必须提上日程，为推行官员财产公开、构建权力牢笼扫清障碍。否则，一些官员会继续将自己与普通公民混为一谈，以保护公民隐私权为名逃避应有的监督。

(摘自《环球人物》2014年第6期)