[陇文化]别把文学当死尸 文学批评要讲真话

本篇文章1505字，读完约4分钟

我们很多批评家面对一个文本，不是从自己的艺术感受出发，而是从先入为主的外在理论出发，把文学当成一具死尸，解剖它是理所当然的。这样一篇文章，看似颇有理论，实际上与所讨论的工作无关。加拿大学者麦克卢汉说，有些知识分子把知识当成手电筒，他们不是用它照亮世界，而是让自己眼花缭乱。

目前，中国文学发展迅速，优劣有很大差异，需要优秀的文学批评来评价和筛选。但现实中，很多文学批评家并没有很好地肩负起自己应有的责任，有些批评家普遍缺乏说实话、批评的精神，似乎只会说好话。在如此大的环境下，真正的批评家似乎在制造麻烦。文学批评缺乏独立性导致当代文学评价的混乱和无序。

在当前的中国文坛和学术界，学者和批评家往往受到各种主观因素或外部压力的制约，害怕或不愿说出真相。当代文学批评往往以当代作家及其作品为目标，因此批评家面临许多外部压力或诱惑。评论家在评价一部作品时，往往涉及到作家的个人影响力、地位、面子和感受。对作品的批评往往被作家视为对其人格的否定，甚至会带来诉讼。一些优秀的作家也承认，批评的任务是去伪存真，有好有坏，但当批评落到自己身上的时候，还是难以承受，甚至对作品的独特分析有时也是无法接受的。作家无法理解文学批评的基本常识，即他们对自己作品的解读只是众多批评中的一种，没有特殊的权威性。这些对文学批评的误解给一些批评家带来了压力。

但是压力不是批评家逃避责任的理由。明代书法家王铎说:“笔锋要大胆。文字没有勇气，移动起来局促。你开不了人家不敢开的口...笔无锋，无仗，无纵横，文窄而不大，单而不耸。”如果一个批评家面对一部作品，向前看，向后看，连基本的勇气都没有，恐怕连话都站不住。他哪里有什么洞见？批评有什么价值？

与此同时，一些学者将一部新出版的小说称赞到了经典的程度。但是看他们的文章缺乏基本的证据和推理。这种大肆吹捧的话，显示的不是勇气，而是文学批评的堕落、沉沦和耻辱。

那么，作为一个严肃的文学批评家，我们该怎么办呢？在我看来，文学批评家至少应该坚守批评的底线伦理:必须对自己批评的作品做出真实的陈述。文学批评家的天职是说真话，求真务实是批评家的基本职业道德。即使面对一些有影响力的作家，批评家也不能随心所欲。他们的言论和意见只是你批评的参考，不能代替你的想法和意见。

李欧凡(Leo Oufan Lee)说，一旦认识一个作家，他就不会写评论。他确实有些难。一位经常在欧洲生活的作家说:“我的半个基地在欧洲，欧洲的批评家非常活跃。报纸的书评一针见血，无情无义。他们不需要担心作家的面子，不需要了解作家，也从不加入出版社的包装。这种独立评论的声音来自高校双方。在中国看到如此积极的批评，是中国当代文学的一大遗憾。”她呼吁道:“请讨论我们，批评我们，必要时冒犯我们。但是保持沉默，你已经放弃了你的责任。"

当然，底线伦理只是文学批评的基本点，一个合格的批评家必须做得更多。文学本身是一个动态的学科，它经常挑战可能性。一个没有读过一定数量优秀作品的批评家，没有很高的艺术感知力和欣赏力，往往不如普通读者。批评中国文学，也需要立足于中国现代写作的原创精神和原创思维，面对中国当代文学的主要问题进行深入的研究和思考。我们很多批评家面对一个文本，不是从自己的艺术感受出发，而是从先入为主的外在理论出发，把文学当成一具死尸，解剖它是理所当然的。这样一篇文章，看似颇有理论，实际上与所讨论的工作无关。加拿大学者麦克卢汉说，有些知识分子把知识当成手电筒，他们不是用它照亮世界，而是让自己眼花缭乱。

我们必须清楚，以文本细读为基础的具有批判精神和理论品格的独立文学批评，是批评家展示才华的方式，也是中国文学批评的希望。