[陇文化]文摘：经济学中的美

本篇文章980字，读完约2分钟

“我常常会不自觉地陷入绝望，觉得这个世界不会给这么丑的人幸福:鼻子那么宽，嘴唇那么厚，眼睛那么小，还是灰色的。有什么比外表更能影响一个人的未来？”这个悲叹的人是作家列夫托尔斯泰。

学者们可能会对此嗤之以鼻，认为这不是智慧范围内的对话。

2000年，美国的选举过程漫长而漫长。美国人仍然对戈尔、哈里斯和小布什的包装和举止，以及他们的西装是否得体感到有点兴趣。就连盖洛普民意调查机构也首次对总统候选人的长相进行了调查。结果戈尔打败了布什。

据说预测美国大选获胜者最简单的方法是赌最高的人:在20世纪的选举中，这种方法被尝试和检验过。因为人们认为领导通常身材魁梧，与众不同——也许高个子让我们想起小时候仰望权威的情景:只有我们的父母和其他成年人高，他们有绝对的权力，可以保护我们。布什没有戈尔帅，但是比比戈尔高。

在现实世界中，从经济学的角度来看，吉姆·哈里森说的并没有错，就是说，这本来就不公平。

两位美国经济学家的发现也支持这一论点，他们声称漂亮男人的经济效益比漂亮女人高得多。

有幸成为一个美丽的男人。

我们可以假装不在意，说:“美是肤浅的。”但亚里士多德说:“美貌是比任何介绍信都更有力的推荐。”他是对的。

德克萨斯大学的丹尼尔·s·哈默麦什教授发表了多年关于美丽经济的研究。在其他条件都相同的情况下，受访者认为9%的职场男性不幸“长得丑”，工资比帅哥低9%。被归类为“中等偏上”或“英俊”的人占工作男性的32%，但工资却高出5%。被认为“丑”的职业女性少挣5%，美女多挣4%。

美国哥伦比亚大学的商业团队做过著名的研究，发现美女很容易找到上班族等工作，工资也不低，但被阻止进入更高类型的职业。任何需要与人打交道的技巧的工作，一定会有美女买单。但是如果你需要在巨大的压力下工作，你需要有快速的判断力或者激励别人去工作，美女反而会陷入劣势。这意味着，如果一个女人想进入权力阶层，她必须尽可能不引人注目，尽可能男性化。美国前国务卿奥尔布赖特就是一个很好的例子。

因此，美国人每年花400亿美元“制造”美容产品，平均每分钟从商店售出1848管口红和2005瓶护肤品。

这也是广告需要各种身材修长，有魅力的模特的原因。“美女经济”和“美女经济”的合理性就在于此。漂亮的人是大众崇拜的。虽然口头上不承认，但潜意识里肯定是认同对方的。(摘自《商业》2009年第1期)