[陇文化]办奥运不一定经济

本篇文章1607字，读完约4分钟

我们被灌输了一个无处不在的概念，叫做“奥运经济”。仿佛奥运号角响起，金牌滚滚而来。看起来真的很美。至少世界上所有的国家都在为奥运会的举办权而战。胜利者欢呼如一等奖，失败者失望至极却坚持下次再战。伦敦奥运会如火如荼，巴西场馆建设进入倒计时。为了2018年的主办权，许多国家已经准备了很长时间。

根据理性假设，没有人会去争取“不划算”的东西。然而，奥运会是否“经济”取决于各国如何规划自己的想法。“奥运经济”的第一层次是托管费用和运营收入抵消后的有形和纯数字意义上的收益；第二个层面，要综合考虑无形收益和隐性费用。奥运会作为一种特殊的“商品”，可以带来的无形回报包括:展示强大的国力和文化魅力，提升国际形象，从而吸引外资、商机、旅游发展等。隐性支出包括对国民生活造成的困扰和不便、不必要的建设、大规模建设提供的权力寻租和腐败机会等。

回顾过去三四十年的奥运会，不难发现“崛起”的新兴国家热衷于申奥，大部分对“奥运经济”的第二个层面，即“宣传机会”，1964年的日本东京，1988年的韩国首尔等感兴趣。；对于发达国家来说，政治家希望刺激经济，而人们希望获得高额利润。如果是为了显示国力，涉及面子问题，主办国可能不顾成本和收益，大举投资，与本文讨论的“奥运经济”无关。真的有单纯账簿意义上的“奥运经济”这种东西吗？

不幸的是，答案是——可怕。很多人喜欢拿92年的巴萨效应来举例。当时“盖大楼”的94亿美元巨额投资并没有让巴萨负债，只是主办方略有盈余。更重要的是，一个濒死的工业城市成功转型为欧洲文化名城，旅游业从此成为当地收入的主要来源之一。

但纵观奥运会历史，巴塞罗那只是少数例外。1976年的奥运会让加拿大蒙特利尔背负了高达10亿加元的债务，直到2006年才得以偿还。这被称为奥运会主办的“蒙特利尔陷阱”。最近的一个例子是，希腊在2004年雅典奥运会上投资了150亿美元，其累积债务相当于国内生产总值的112%。现在整个国家已经深陷欧债危机，即使有欧盟的外援，依然难以自拔。

“奥运经济”支持者的主要论点之一是通过奥运会促进就业。但以亚特兰大奥运会为例，本来预计增加7.7万个工作岗位，最后只创造了3.5-4.2万个全日制或非全日制工作岗位。2004年，雅典奥运会后三个月，希腊各行业失去7万个工作岗位，其中建筑行业受到的冲击最大。

奥运会对经济的助推作用只是短期的刺激作用。花旗银行(Citibank)经济学家迈克尔·桑德(Michael sander)仔细研究了1964年至2008年第十届奥运会的数据后发现，在筹备阶段，主办国的经济增长可能确实会加速，但这种效应甚至在奥运会开始之前就开始逐渐减弱。在他看来，“奥运会的娱乐性可能很高，但赛事本身不是经济政策(很难对经济产生太大影响)。”这一次，伦敦看起来也好不到哪里去。本届奥运会预计将花费英国纳税人90亿英镑，英国首相戴维·卡梅伦(David Cameron)声称，它将“在未来四年为英国经济带来130亿英镑”。劳埃德银行集团最近的一份研究报告也指出，从2005年伦敦申奥成功到2017年，伦敦奥运会将给英国带来165亿英镑的经济利益。

但残酷的现实是，2012年第二季度，英国经济增速大幅萎缩至-0.7%，为连续三个季度负增长，国家陷入了真正的经济衰退。虽然2011年第三季度增长超出预期，但6-8月份失业率升至8.1%，失业人数增加11.4万人，创16年新高。目前实际国内生产总值(gdp)低于2010年联合政府上台时的水平。《卫报》开玩笑说，英国需要自己的公司赢得更多订单，而不是争夺一堆奥运金牌。从这个角度来说，卡梅伦不可能靠奥运经济保住首相宝座。他必须考虑更现实的经济政策。在社论中，英国《金融时报》呼吁卡梅伦和奥斯本财政大臣考虑增加投资支出，英格兰银行应进一步降低利率，并在年底启动新一轮量化宽松。

(摘自《中国新闻周刊》，2012年8月9日)