[陇文化]评肖鹰批韩寒:充斥对＂辍学生＂歧视愤怒

本篇文章1789字，读完约4分钟

最近电影圈有很多话题。电影《绣春刀》在《小时代3》和《没有未来》的夹缝中求生存，各种微博大V争相赞。其实是一部很正常的国产片，剧情还行，表演还行，制作还行，拍摄还行。如果放在其他时候，会是那么的平淡和无力，但是谁让它幸运，遇到了一个强大的对手，于是立刻引起了看客对弱者的同情，忍不住想伸出手去救它。硬生生的，《绣春刀》赚足了人气，适当赚了一些票房。

前天，又一部电影《没有未来》，引起轩然大波。清华大学教授小莹在《中国青年报》发表的《天才韩寒是当代文坛最大的丑闻》一文中，愤怒地批评了韩寒及其作品《没有未来》。

在文章中说，编剧兼赛车手韩寒导演的处女作《会后就没有未来》被韩寒标榜为一部有诚意的电影，但是剧情和对白都是模仿别人的创作，是一部没有诚意的电影。

文章后半部分几乎已经超越了对电影的评论，变成了对韩寒的个人评价。韩寒回答问题的综合公演可以证明，30岁的作家韩寒缺乏合格高中毕业生应有的文史知识，缺乏当代成熟青年应有的语言表达能力，甚至缺乏当代知青必须具备的社会道德观念。

在与的战争中，他认为郭电影低俗，韩国电影琐碎。

本来大家都在等韩寒出来打架，直到现在也没动静。微博大V，网友坐不住了，包括钱宝张金华。

今年夏天年轻人的热点是京M .郭的《小时代3》和韩寒的《没有未来》，直接导致了今年夏天两类粉丝的狂欢。

前天，由清华大学教授撰写的《中国青年报》评论文章《天才韩寒是当代文坛最大的丑闻》，让曾在票房和话题上被郭敬明打压的韩寒突然成为众矢之的。这样的突然，是很多人没有想到的。

去电影院看《没有未来》的观众，我的判断是，他们的现状，无论是文化的还是现实的，都比《小时代》的粉丝好。他们的眼睛至少可以从对城市物质生活的饥饿向往中移开，可以和韩寒一起被迫去犯一个文艺罪。

不管是韩寒还是韩寒的团队，都是装的，那又怎么样，怎么累到连生活中装的力气都没有，那才是真的难过，没救了。

流行的青春偶像都不怎么样，所以鲍勃迪伦会在一场摩托车事故的假象下彻底消失。列侬死在疯狂粉丝的枪下，凯鲁亚克年纪轻轻就死在无尽的颓废中。流行偶像可能需要粉丝的崇拜，或者更需要的是对手的善意。说实话，要批评韩寒，只要摆事实，讲道理，有理，大家听他的。他不是圣人，但他也有很多这个时代男人或者年轻艺人的缺点，但关键是你得有理有据。

先说电影本身。肖教授在《会后没有未来》中列举了一些镜头，说韩寒抄袭了这位导演和那位导演的，但从另一个角度看问题，导演的处女作向自己喜欢的路片大佬致敬是常有的事。别提新人韩寒了，很多国际大导演都这样。即使是中国先锋文学，余华、格非等作家最初也喜欢模仿马尔克斯·博尔赫斯。你说都是抄袭吗？反而因为清华教授的抨击，我觉得韩寒的电影也有艺术追求。至少他知道什么是好的公路片，应该学习。

看了韩寒一系列关于电影的微博，感觉韩寒并不是一无所知，甚至比大部分来自不同课程的专业人士还要高。《低俗小说》、《落水狗》和《杀死比尔》等电影的男主角昆汀·塔伦蒂诺(昆汀·塔伦蒂诺)曾是销售光盘的英雄。你也看不起他吗？法国新浪潮大咖如格达尔、雷奈等。，刚开始的时候他们还把编剧的片子拍得半分不通，起点也不比韩寒高。

最让我感冒的是，教授对韩寒的批评充满了对韩寒辍学的歧视和愤怒。这种愤怒是为了维护高等教育的尊严吗？就算北大的清华可以算精英之地，一个清华教授难道就没有雅量容忍正规教育体系之外的几只自由鸟吗？

另外，韩寒在学校多次闯红灯失败还能被贴上反智主义的标签吗？教授似乎无法想象一个人除了正规学校之外，还能获得《三重门》所涉及的政治、历史、文学知识。

敢问教授，你觉得什么样的智慧？

这位开放的教授，我不知道他是怎么受教育的，但从这篇文章来看，没有苏珊·桑塔的批判天赋。桑塔格说这个作品是坎普的，那个作品是雕刻的。她先解释了坎普，刻得很清楚，但韩寒教授先生直接称之为反智和猥琐。甚至我们这些与自己无关的人也是愚蠢的。不知道教授说了什么反智，猥琐。

我觉得教授说到了点子上的只有一点，就是说在《不会有未来》的结尾，韩寒让假装的江河在世俗意义上获得了成功，教授说明假装的韩寒也有一颗世俗功利的心。但这似乎又有道德绑架的嫌疑:韩寒从来没说过信老庄哲学，也没有刻意去钟南山走捷径隐居。即使他对他电影中的主人公寄予一点名利的希望，他也会被视为微不足道。这对于一个普通人来说要求太高了。张金华