[陇文化]韩信所处年代对战俘残酷：投降或为死路一条

本篇文章728字，读完约2分钟

阅读中国研究是一个长期的问题

(马)违亮节，扰措，弃城而去米冢山。张颌削肩路，击之，断之，士卒散。

《资同治鉴》卷71

最后一站和迷失街亭是历史上两个著名的例子。前者在军事史上赢得并造就了神话；后者的失败成了纸上的活注解。怎么会这样？

两人在战术上有一个共同点:把部队放到绝地，死了，然后希望赢。公元前204年，韩信在井陉口背后布兵，打败赵兵，活捉了赵王。他解释了他的战术意图:先死后活，先死后活。具体来说就是:它的潜力是不死，让每个人都可以为自己而战；今天到出生地，都去了，还用得着吗？不把它放在绝境，就不会为了自己的生存而拼命。如果你把它放在一个没有危机感的安全的地方，你只会简单的逃跑。

马谡在街亭，违抗诸葛亮军令，弃水源上山布署，却不将城守在战略要道上。《三国演义》上说他此举的目的是:孙子云:未死先死。如果邴巍从来没有给过我打水的方法，舒兵不会死吗？这些话史书上没有记载，但有一点可以肯定:马谡将其部队驻扎在绝地。

马谡死守的动机似乎和韩信一样:在团队中制造危机感，然后激发斗志。但是为什么大家不拼个你死我活呢？为什么张颌最后切断取水路径，导致大败一败，男人们分手了？

韩信生活在一个对战俘残酷的时代。秦国打仗时，动辄斩首数万，在江中沉俘数万，然后绞死赵兵数十万。后来项羽吊死了二十万秦军，当时投降大概是死路一条。想活下去就得努力，所以最后一站可行。

马谡时代，除了董卓，大规模屠杀战俘的记载很少，有办法投降。比如曹操的几十万青州兵都是兵。指挥官处死下属是不合适的。后者在拼死求生和投降之间选择更可行，所以马谡士卒被分开。

这是一个很好的策略，但这也取决于具体的环境，以创造一定程度的危机感和鼓舞士气。成为韩信不容易；变成马谡，可是很容易的。