[陇文化]中国与“一战”关系遭到双重遗忘

本篇文章3312字，读完约8分钟

刘涛:是的，王先生有一本书《被压抑的现代性》，翻译成中文后在中国引起了很大的争议。他认为五四运动压制了晚清现代性的诸多可能性。五四以后，现代性的取向不是拓宽了，而是缩小了，于是他把目光投向了清末。

许郭琦:借用王德威教授的说法，也许我们可以说:“如果没有一战，为什么会有五四运动？”

刘涛:我认为我们应该首先区分“五四”运动和象征性的“五四”运动。

许:我提到过“不打一战，不搞五四”是一种历史的探索。毫无疑问，五四运动与一战有关，没有巴黎和会的刺激，五四运动可能不会发生。但是，我们学术界对一战的认识和研究很少，如果一战不进入中国近代史的视野，我们就不能完全理解五四运动。

刘涛:我不太了解国外的研究，但是在中国很少有关于第一次世界大战的讨论。能具体说说一战被遗忘的表现吗？

许郭琦:中国和第一次世界大战的关系已经被遗忘了。首先，它在世界上已经被遗忘，国外有大量关于一战的研究工作，但几乎没有人涉及中国和一战..第二，它已经被中国人自己遗忘了。多年来，中国与第一次世界大战的关系一直没有重大工作，因此对中国与第一次世界大战的互动缺乏实质性的了解..

刘涛:展示双重遗忘的历史非常有意义。能说说中国和一战的关系被遗忘的原因吗？

许郭琦:主要原因是第一次世界大战期间学术界对中国缺乏实质性的了解。很多人认为北洋政府贫弱，在国际体系中被边缘化，国内政治结构不稳定，没有改变现状的动力和条件。一般认为弱国没有外交。但这忽略了一个基本事实:强国一般不依赖外交，弱国特别重视外交，因为外交是改善生存环境、保护自身利益的唯一手段。还有人认为中国与一战无关，这种想法也是错误的。因为中国是一个半殖民地国家，已经被德、英等许多国家划分为许多不同的利益集团，无论如何中国必然会被动地被拖入战争，所以中国主动参考比较有利。事实上，中国政府数次要求参战，但直到1917年8月才成功。

寻求什么样的民族认同

刘涛:出于各种原因，历史的书写总是被强调或隐藏。你认为一战对当时中国的意义是什么？或者说中国主动加入一战的主要动机是什么？

许:第一次世界大战的爆发对当时的中国来说是一场巨大的危机。所谓“危机”包含两层含义:一、“危险”，即危险或挑战；第二个是“机会”，即机会或机遇。如果把握好，中国可能摆脱内外桎梏，平等进入国际社会；如果没有把握好，就在深渊里打滚。幸运的是，第一次世界大战期间的中国有很多有利条件:第一，中国急切寻求新的国家认同和加入国际潮流的浪潮波涛汹涌；第二，国内有一批学习过中西文化，对国际体系有深入了解的精英；第三，由于一战的爆发，现有的针对中国的国际秩序正在崩溃，中国人民渴望改变传统的孤立主义世界观，一战被认为是中国加入世界新秩序的绝佳机会。中国渴望加入世界，成为一个现代民族国家和强国。这种民族主义观念催生了中国的革命、内部创新和国家转型。一战时期中国的生命力在于处理国际事务过程中政治民族主义、文化偶像破坏和外交国际主义的融合。

刘涛:清朝末年，第一次世界大战，五四运动都是有联系的，背后都有建立民族国家的希望。先不说比喻性的“五四”，只说“五四事件”。“五四事件”也分狭义和广义:狭义是1919年5月4日的学生运动，没有争议；广义上可以推前推后。比如周策宗在五四运动史上将其定义为“1917年至1921年”。

许郭琦:有人把它推回到1927年。我认为广义的五四运动应该从1895年开始讨论，五四运动应该从1895年到1919年中国和世界发生巨大变化的时候全面考察。“五四”精神和“五四”思潮都不是空.它有着悠久而深刻的历史背景，也有着复杂的国内外历史背景。所以我回到了1895年，当时一战是五四运动的中介，五四运动是结果。这个时间范畴和王德威教授的“没有晚清，五四运动怎么会到来？”也正好是移交。要了解五四运动的起源，必须追溯到1895年。甲午甲午战争的失败对中国人的中国观和世界观产生了巨大的影响。从此，民族主义成为中国的主旋律。改革开放成了有志之士的新思维。加入国际社会，成为平等的一员，已经成为许多中国人的共同追求。这些都是符合五四运动的，如“救亡图存，外求民族权利，内惩国贼”。当然，五四运动的直接导火索是巴黎和谈的失败。在第一次世界大战之前，在巴黎和会背叛中国之前，中国对中华民族的复兴和加入世界新秩序的前景寄予厚望。然而，巴黎和谈的失败彻底破灭了这一希望，直接导致了五四运动的爆发。

刘涛:当然，这是五四运动的直接原因。和谈失败后，中国人民对西方的态度发生了很大变化。

许郭琦:是的。比如严复曾经说过，西方国家1919年的行为表明“西方文明近三百年的发展，只归结为四句话:自私、杀戮、无耻、堕落”。梁启超也意识到西方文明和中国文明都有问题。与此同时，俄罗斯革命的模式开始在一群先进的中国人中形成巨大的吸引力。在我看来，五四有双重背叛。首先，它背叛了它的传统文化。其次，西方背叛了中国人对正义的期待。中国过早地否定了自己的传统，但不幸的是，许多中国人发现他们的理想受到了西方列强的限制。这种双重背叛的挫败感，迫使中国人面临很多挑战性的问题:现在如何做中国人？中国的未来是怎样的？中国政府应该采取什么价值观？总之，中国寻求什么样的民族认同？从中国国际化追求的宏观历程来看，一战的意义对中国尤为明显。由此产生的“五四运动”也对中国的国有化进程产生了很大的影响。

“中国化”是“国际化”的终极目标

刘涛:你仍然把主题归结为“国家认同”。你对巴黎和谈本身有何评论？

许郭琦:关于巴黎和谈的评论现在有争议。我认为巴黎和谈是中国参与建立世界新秩序的一次尝试。中国外交官不仅努力维护国家主权，要求修改不平等的外交关系，而且积极参与国际社会的建立，努力使中国成为国际社会的平等成员。

刘涛:是的。我认为这是参与世界秩序创造的一种尝试。中国文化有一个“世界”的维度。

许郭琦:在我看来，中国的20世纪是从广义上的第一次世界大战开始的。中国参加第一次世界大战及其对中国的影响，标志着中国漫长的国际化之旅，第一次世界大战把中国带到了世界。巴黎和会的背叛和中国外交的失败，我们无法斤斤计较，所以我们无法了解20世纪中国历史和五四运动的全貌。只有超越“背叛”情结，甚至超越巴黎和会本身的局限，才能理解一战在中国近代史上的重要性。只有这样，我们才能知道五四运动的真正精神和基础。

刘涛:你一直强调“国家认同”的概念。为什么这么注重国家认同和国际化？

许:从1895年到1919年，中国的政治、思想和文化发生了两次大的变化，即“国际化”和“中国化”。1894-1895年的甲午战争，让很多中国人相信，中国只有成为民族国家，才能赶上世界发展潮流；中国只有加入世界秩序，才有生存的希望，实现中华民族的伟大复兴。然而，自1895年以来，中国追求中国化、国际化100多年，至今没有找到满意的答案。

19世纪，中国拒绝接受西方文明体系，导致中国边缘化。20世纪左右党派对西方的一切过于依赖，也导致了中国的边缘化。从历史的角度来看，也许这两种边缘化是一个必然的历史过程，这是我们应该付出的学费。但是在21世纪，是我们中华民族毕业的时候了。学习西方文明应该只是我们的手段，而不是目的。“国际化”的真正含义首先是“中国化”。“中国化”是“国际化”的终极目标。我们应该共同思考中华人民共和国的命运是什么，中华民族的命运是什么，全体中国人民的命运是什么。只有明确了命运的定义，中国的国际化才不会继续走弯路，中国人民才会真正站起来，成为强国。因此，中国的当务之急应该是打破以西方为参照系的百年搜索轨迹，重建新的国家认同框架，建立中华文明体系，塑造中国独立的国家认同，以不卑不亢、正直自信的姿态与世界文明进行平等对话，创造21世纪人类新秩序。

许，学者，从事中外关系史和中国国际化史研究。曾在南开大学历史研究所任教，1999年获得哈佛大学历史系博士学位后，被任命为卡拉马祖学院院长。从2008年到2009年，他是哈佛大学拉德克利夫高级研究所的研究员。2009年7月至今，在香港大学历史系任教。

刘涛，复旦大学中文系博士。(原版出版于《西湖》第七期，有删节。(