[陇文化]北京探讨重建圆明园引发争议 反对者称劳民伤财

本篇文章1279字，读完约3分钟

日前，北京市人大教育文化体委提出了加强国家文化中心建设的9项建议，要求对圆明园的恢复重建进行研究论证。

虽然提案没有涉及修复重建的具体设想以及如何开展研究论证工作，但十几个字的表述还是引起了各方的关注，持续了几十年的圆明园保护修缮之争再次升温。

废墟说恢复重建抹杀了历史，浪费了人们的金钱，而重建则希望通过重建来恢复圆明园昔日的风光，从而达到更好的保护圆明园的目的。

-焦点1

圆明园该不该重建？

我们应该生活在一个宏伟的梦里，还是生活在一个警钟长鸣的世界里？哪个更有意义？有网友问了这个问题。

重建对手等于抹杀历史

市人大提出研究论证圆明园改造的消息一出，立刻在网上引起热议。前央视主持人王利芬在微博上说，对中国来说，没有什么比圆明园的倒塌更有意义了。

学者吴祚来也明确提出了自己的反对意见。他说，清朝修建圆明园是一个灾难性的错误。他没有致力于修建学校，而是把巨大的国力花在圆明园和颐和园上，最终导致国耻。吴祚来说，现在重建圆明园没有意义，只要保护好。这种园林式的建筑在北京是不缺的，我们对建筑的雕刻、绘画、粉刷已经厌倦了。我们应该认识到圆明园的独特价值，不要让它陷入重复的刻板印象。

叶，中国社会科学院外国文学研究所研究员，一直是废墟学派的骨干。他在接受媒体采访时说，像北京这样一个巨大的古都，能保留一个震撼人心的遗址，人们一眼就能看出这是一个有历史渊源的城市。叶一直认为废墟也是一种美。他认为保留圆明园遗址就是保留侵略军抢劫的犯罪现场。

有网友认为，重建圆明园无异于给金星插上一只手臂，也是对中国屈辱历史的抹杀。网友表示:火烧圆明园本身就是中华民族不可忘记的屈辱历史。我们应该生活在一个宏伟的梦里，还是生活在一个警钟长鸣的世界里？哪个更有意义？大多数网民认为，圆明园燃烧后的遗迹应该保留下来，以警示人们。

支持者的重建不涉及西塔

现在支持率比几年前高了很多。几年前，98%的人反对重建。我很清楚为什么90%的网友反对重建圆明园。主张重建的中国圆明园学会学术委员会委员刘洋对网上的调查结果并不感到意外。但刘洋并不认同重建圆明园等于抹杀那段屈辱历史的观点。

我敢肯定投反对票的98%的网友都没有去过圆明园，也没有理解圆明园这几个字的含义。刘洋说，很多人对圆明园的认识基本停留在西塔和大水法上，只占圆明园总面积的2%，对圆明园的认识并不全面。认为重建圆明园就是修复那些大石头是完全错误的。

刘洋说，经常出现在历史教科书上，被视为圆明园遗址公园标志性建筑的大水发，其实只是乾隆皇帝的主题公园，甚至不是附属园林。万源真正的园林是中式园林，总面积98%。

我可以保证，大水法现在不重建，永远不重建。刘洋说，永久保留西洋楼遗址可以起到缅怀历史、警示后代的作用。刘洋认为，如果不及时修复和保护，圆明园至少有五处景观将在未来10年内倒塌或完全消失。此外，圆明园至少有八个景点被一所中学占用，学校逐年扩建，破坏了圆明园的景观。在圆明园不对外开放的地区，中国园林的遗迹几乎荡然无存。

完全保留废墟是绝对必要的。圆明园的山形水系应该重建。中国圆明园学会学术委员会委员张说。