[陇文化]评论：西关大屋重生缺乏驱动力

本篇文章738字，读完约2分钟

据媒体报道，西关近年来经历了地铁建设、旧城改造等工程，大量西关大屋倒在钩机之下。广州大学广州发展研究院发布的调查报告显示，西关高峰期西关大屋有800套，现在只有100多套。

专家说，西关大屋的原房主都是或多或少有海外关系的大户人家。因为一度被视为政治运动的对象，能走的都走了，留下远房亲戚或租客。如果我们想保护他们，这些海外业主有可能承担责任吗？如果这些楼房是国有的，政府什么都保证，操作起来很容易，但其实旧楼产权很复杂。

保护老房子有两大派别。一是政府以财政投入为主导，再让社会力量参与，让西关大屋尽可能保持原汁原味。二是全部向市场开放，由开发商收购、经营、振兴，市场经济说了算。对于前者，从多年的经验可以看出，要求政府帮助老房子基本上是杯水车薪，是一个财政无底洞。至于开放市场，有些人认为上海新世界是一个成功的例子，但文物专家不承认这一点。原因是生活变成了商业，改变了历史本来的面貌。

事实上，政府的贡献和企业的贡献都是驱动力。政府修大屋，只是让楼房的私人业主受益，或者博得文人的赞誉，远不如路边戴帽子突出。最多是知识分子和媒体的诉求促使地方政府继续关注，找专家看，但毕竟缺乏长期灌输的动力，往往是因为财力有限。

对于西关大屋来说，最致命的是所在地区的衰退。没有发达的总部经济和写字楼社区来抬高地价，再加上道路交通差，基础设施落后。如果放在郊区，对大屋社区来说可能是地理优势，可以称之为古镇；但是在大城市，是一个让人看不起的穷角落。输血前政府更多考虑的是造血，造血靠的是能挣钱的gdp机，靠的是快不行的老房子。市场资本一直对西关大屋的延续兴趣不大，可能会受到法律和产权的约束，但最有可能的还是担心风险。尤其是在文化观念已经透支的当下，真心追求历史的消费者越来越少。腰奇